• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 года Дело N А19-5489/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Смоляк Л.И., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-5489/09 (суд первой инстанции: Сураева О.П.), установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее - ОАО «УИ ДЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10616000-221/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определение срока подачи полной таможенной декларации указанием «до 30.10.2008» не может иметь другого толкования как необходимость выполнения декларантом своей обязанности не позднее 29.10.2008. Данная позиция согласуется с положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащими применению в рассматриваемом деле, исходя из принципа аналогии закона.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Усть-Илимский таможенный пост Братской таможни ОАО «УИ ДЗ» подана временная таможенная декларация (ВПД) N 10616040/120908/0005556, в которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - плиты древесностружечные из древесины, с обычной поверхностью, шлифованные, для производства мебели, с указанием периода поставки с 12.09.2008 по 30.09.2008.

Задекларированные товары вывезены с таможенной территории Российской Федерации 06.10.2008.

При подаче временной таможенной декларации общество представило обязательство о подаче полной таможенной декларации (ППД) на вышеуказанные товары в срок до 30.10.2008, в связи с чем должностное лицо таможни проставило соответствующую отметку в графе «С» ВПД N 10616040/120908/0005556.

ППД N 10616040/301008/0006511 подана обществом только 30.10.2008.

Административный орган при осуществлении таможенного контроля посчитал, что данная декларация в установленный срок обществом не представлена, поскольку подана по истечении срока на 1 день. В названном усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.

По факту правонарушения в отношении ОАО «УИ ДЗ» составлен протокол об административном правонарушении N 10616000-221/2008 от 12.01.2009, который был возвращён для устранения недостатков, так как составлен без участия законного представителя общества, не извещённого надлежащим образом.

26.01.2009 таможней составлен новый протокол об административном правонарушении N 10616000-221/2008.

Постановлением Братской таможни от 09.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10616000-221/2008 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения. Руководствуясь положениями статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что указание «в срок до 30.10.2008» означает, что последний день срок приходится на 30 число включительно, в связи с чем общество подало ППД с соблюдением установленного срока.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

За несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ОАО «УИ ДЗ» при проведении таможенного оформления ВПД N 10616040/120908/0005556 представило обязательство о подаче ППД в срок до 30.10.2008 и соответственно представило полную таможенную декларацию N 10616040/301008/0006511 в установленный срок - 30.10.2008.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, является правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определение срока подачи полной таможенной декларации указанием «до 30.10.2008» свидетельствует о необходимости выполнения декларантом своей обязанности не позднее 29.10.2008, так как предлог «до» предусматривает истечение установленного срока до наступления указанной даты, подлежит отклонению. Данный довод основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Российской Федерации определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 1).

Если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из анализа указанных норм, а также учитывая, что в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой - 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация N 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости выполнения декларантом своей обязанности не позднее 29.10.2008, отклоняется, поскольку указываемой Управлением датой не определяется срок, установленный для представления полной таможенной декларации.

Поскольку в рассматриваемом случае порядок исчисления сроков урегулирован статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую имеется прямая ссылка в статье 9 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для применения в данном деле аналогии закона не имелось. Таким образом, доводы кассационной жалобы, основанные на подпункте 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.

При указанных обстоятельствах выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Неправильного применения либо нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-5489/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.И.Смоляк
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5489/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 июня 2009

Поиск в тексте