• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 года Дело N А78-7202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Можаева Д.В. (доверенность 08.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2009 года по делу N А78-7202/2008 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский транзит» (далее - ООО «Русский транзит», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - Управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 10.12.2008 N76-08/279 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Управление Росфиннадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.

По мнению административного органа, порядок производства по делу об административном правонарушении нарушен не был, оспариваемое постановление вынесено в присутствии защитника общества, которое было извещено о времени и месте рассмотрения дела телеграммами.

ООО «Русский транзит» представило отзыв на кассационную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ОАО «Россельхозбанк» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество и банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN68470, 68472 и 68473), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель административного органа Можаев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Росфиннадзора с 05.11.2008 по 21.11.2008 проведена проверка ООО «Русский транзит» по вопросам соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки, оформленным актом от 21.11.2008 N09-10/27, выявлен факт нарушения обществом установленных единых правил оформления паспорта сделки N05080001/3349/0047/9/0 по контракту N MYC-074-73/2005 - несмотря на смену юридического адреса 28.03.2008, ООО «Русский транзит» произвело перевод валютных средств в адрес нерезидента 31.07.2008 без переоформления паспорта сделки, нарушив требования Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкции Банка России от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Управлением Росфиннадзора 21.11.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации. Руководителем административного органа 10.12.2008 вынесено постановление N76-08/279 о признании ООО «Русский транзит» виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением штрафа в размере 40000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт привлечения ООО «Русский транзит» к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки N05080001/3349/0047/9/0 по контракту N MYC-074-73/2005, удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил полностью постановление административного органа от 10.12.2008 N76-08/279 со ссылкой на существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.12.2008, о чем надлежащим образом было извещено общество (т.1, л.д.94-96); определением от 03.12.2008 удовлетворено ходатайство защитника общества об ознакомлении с делом, в связи с чем его рассмотрение отложено на 10.12.2008 с извещением общества, в том числе телеграммой по юридическому адресу на рассмотрение 14-ти дел (т.1, л.д.84).

Оценивая содержание телеграммы, суд первой инстанции обоснованно указал, что она не позволяет установить, на рассмотрение какого конкретного дела общество вызывалось.

Вместе с тем, из содержания постановления административного органа от 10.12.2008 N 76-08/279 усматривается, что оно вынесено с участием защитника ООО «Русский транзит» Кунгур А.В., действовавшего на основании доверенности от 27.11.2008 с полномочиями на участие в рассмотрении конкретного административного дела (т.1, л.д.16,93); законный представитель общества просил рассматривать дело с участием указанного защитника, которому 10.12.2008 разъяснены процессуальные права (т.1, л.д.90,94) и который при рассмотрении дела заявил о прекращении производства по делу (т.1, л.д.17,18).

Оценивая обстоятельства участия защитника общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что защитнику стало известно о рассмотрении конкретного дела уже в ходе принятия обжалуемого постановления, что не дало ему возможности представить свои возражения, вследствие чего суд первой инстанции признал эти обстоятельства существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные выводы постановлены судом первой инстанции без ссылок на конкретные доказательства, без учета фактических обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02 июня 2004 года N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Кроме того судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно материалам дела, ООО «Русский транзит» оспорило постановление административного органа не только по мотиву нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, но и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1, л.д.48), представив суду первой инстанции в качестве доказательств ведомость банковского контроля, банковские и платежные документы, связанные с валютной операцией от 31.07.2008.

Вместе с тем, решение арбитражного суда не содержит оценки этих доводов общества, представленных им доказательств и выводов о наличии либо отсутствии в действиях ООО «Русский транзит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71); при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 168); в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 210); основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (части 1 и 3 статьи 288).

Поскольку выводы суда первой инстанции о допущенном административным органом нарушении процедуры привлечения ООО «Русский транзит» к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции признает необходимым отменить решение Арбитражного суда Читинской области.

Нарушение норм процессуального права в части отсутствия оценки и выводов суда в отношении доводов и доказательств общества о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, препятствуют суду кассационной инстанции принять новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, установить, имелись ли законные основания для привлечения ООО «Русский транзит» к административной ответственности, по результатам чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2009 года по делу N А78-7209/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Чупров
Судьи
Т.А.Гуменюк
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-7202/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июня 2009

Поиск в тексте