• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 года Дело N А78-6455/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Смоляк Л.И., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М., при участии в судебном заседании прокурора Ульяновой М.С. (предъявлено удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сухоруковой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 декабря 2008 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года по делу N А78-6455/2008 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сухоруковой Юлии Викторовны (далее - индивидуальный предприниматель Сухорукова Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Сухорукова Ю.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывает на то, что административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотреной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, факт реализации автомобильных аптечек не доказан в связи с отсутствием протокола о проведении проверочной закупки, чека, протокола изъятия вещей.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Черновского района г.Читы считает приведённые доводы необоснованными, просит отставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Черновского района г.Читы в судебном заседании просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Индивидуальный предприниматель Сухорукова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 68573), для участия в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г.Чите проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Сухоруковой Ю.В. в принадлежащем ей помещении 1 магазина «Автокомплект», расположенного по адресу: г.Чита, проспект Фадеева, 39, в ходе которой установлен факт реализации автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

По данному факту 24.11.2008 заместителем прокурора Черновского района г.Читы в отношении индивидуального предпринимателя Сухоруковой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В порядке статьи 23.1 КоАП Российской Федерации прокурор Черновского района г.Читы обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сухоруковой Ю.В. к административной ответственности. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого правонарушения, посчитав доказанным факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы законными и обоснованными. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» установлено, что в аптечку входят, в том числе анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, уголь активированный, экстракт валерианы и т.д.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, названные средства отнесены к лекарственным и включены в группу с кодами 931000 - 937000.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Выводы судов о доказанности факта реализации индивидуальным предпринимателем Сухоруковой Ю.В. аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств основаны на правильном применении норм права. Данные выводы подтверждены исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом проверки от 20.11.2008 N 34, протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2008, объяснениями индивидуального предпринимателя и продавца, которым дана надлежащая оценка судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о недоказанности факта реализации автомобильных аптечек, мотивированные отсутствием протокола о проведении проверочной закупки, чека, протокола изъятия вещей, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими наличие события вменяемого правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Сухоруковой Ю.В. состава вменяемого правонарушения, в связи с чем признали правомерным привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 декабря 2008 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года по делу N А78-6455/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.И.Смоляк
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6455/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июня 2009

Поиск в тексте