ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года Дело N А33-11771/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Ивановой Д.Б. (доверенность от 29.04.2009 N 16),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на постановление от 11 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-11771/2008 (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.07.2008 N 90 и возврате оплаченной в соответствии с требованием N 129 от 11.08.2008 суммы штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных банком требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, просит его отменить, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих требования к порядку оформления и рассмотрения материалов налоговых проверок.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекцией банк ссылается на законность постановления апелляционного суда.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес банка запрос от 12.03.2008 N 12-06/01680 о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ОАО «Красноярская ГЭС».

В ответ на запрос, банк письмом от 18.03.2208 N 132/3 сообщил налоговой инспекции о том, что запрос оформлен ненадлежащим образом, следовательно, последний не может быть исполнен.

Налоговой инспекцией составлен акт от 07.04.2008 N 20 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и принято решение от 29.07.2008 N 90 о привлечении банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банком выписки по операциям на счете организации в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Налоговой инспекцией 11.08.2008 выставлено требование N 129 об уплате штрафа в размере 10 000 рублей, которое банком было исполнено в установленный срок, по платежному поручению N 640 от 26.08.2008.

Не согласившись с решением от 29.07.2008 N 90, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение банком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении налоговой инспекции в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса выписки по операциям на счете в отношении ОАО «Красноярская ГЭС».

Пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банков выдавать налоговым органам, в том числе, выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ утверждены, в том числе, порядок направления налоговым органом запросов в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и формы соответствующих запросов.

В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком выписок по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, и банком не оспаривается, что он не представил налоговой инспекции, в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса, выписки по операциям на счете в отношении ОАО «Красноярская ГЭС», то суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) банка состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования банка, апелляционный суд исходил из того, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, установленная статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы проверки рассмотрены ею 22.07.2008 с участием представителя банка, а оспариваемое решение вынесено 29.07.2008 без извещения банка о времени и месте вынесения решения.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 8, 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного срока в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14645/08 от 17.03.2009.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, что в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с банка подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-11771/2008 отменить, оставить в силе решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка