ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года Дело N А19-17472/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании от Братской таможни Романовой Т.А. (доверенность от 10.12.2008 N05-25/10896),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Братской таможни и открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009 года по делу N А19-17478/08 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «Коршуновский ГОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Братской таможни (далее - таможенный орган) от 17.10.2008 N11-01-34/9146 об отказе в возврате таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций при применении периодического временного декларирования российских товаров, в сумме 7341500 рублей и обязании произвести их возврат.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года решение Братской таможни признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате таможенных сборов за таможенное оформление.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Братская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения норм таможенного законодательства.

По мнению таможенного органа, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N863 уплата таможенных сборов за таможенное оформление в порядке временного периодического декларирования должна осуществляться как при подаче временной периодической декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

В дополнении к кассационной жалобе Братская таможня считает ссылку суда на статью 60 Таможенного кодекса Российской Федерации противоречащей иным положениям Кодекса.

В кассационной жалобе ОАО «Коршуновский ГОК» просит Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Братскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате таможенных сборов за таможенное оформление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об обязании Братской таможни произвести возврат обществу сумм таможенных сборов за таможенное оформление.

В обоснование кассационных требований общество указало, что в указанной части решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований, которое просило о возложении на таможенный орган обязанности произвести возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, а не о том, что указано в обжалуемой части решения, чем нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Братской таможни общество согласно с судебным актом в необжалуемой им части. Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу общества не представил.

По ходатайству таможенного органа рассмотрение кассационных жалоб было отложено на 11 часов 45 минут 20.07.2009.

ОАО «Коршуновский ГОК» о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено (уведомления NN66284, 66282), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Братской таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнение к ней.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с ноября 2007 года по июль 2008 года обществом при вывозе с территории Российской Федерации товара (концентрат железный неагломерированный) применялось периодическое временное декларирование по 145-ти временным таможенным декларациям, за оформление которых общество уплатило Братской таможне 7341500 рублей таможенных сборов; после завершения вывоза заявленного на экспорт товара ОАО «Коршуновский ГОК» на основании пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации представило таможенному органу 145 полных таможенных деклараций в отношении того же товара, по которым Братская таможня из авансовых платежей общества дополнительно удержала 7341500 рублей таможенных сборов за таможенное оформление.

ОАО «Корушуновский ГОК» обратилось в таможенный орган с заявлением от 08.10.2008 N0128-9188 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций в размере 7341500 рублей.

Решением Братской таможни, оформленным письмом от 17.10.2008 N11-01-34/9146, обществу отказано в возврате в связи с отсутствием для этого оснований со ссылкой на письмо Федеральной таможенной службы России от 08.10.2008 N01-11/41807, согласно которому таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО «Коршуновский ГОК» в арбитражный суд с заявлением.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Иркутской области, исследовав указанные обстоятельства, пришел к выводу о незаконности решения Братской таможни, поскольку представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, не требующую двойную уплату таможенных сборов за таможенное оформление при применении периодического временного декларирования. В этой связи суд возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Коршуновский ГОК» путем принятия решения о возврате таможенных сборов за таможенное оформление полных таможенных деклараций в сумме 7341500 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает данное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права.

Принятое Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу таким требованиям не соответствует.

Статьей 137 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен упрощённый порядок декларирования российских товаров, который применяется по желанию декларанта, если это не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, к которым в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 318 Кодекса отнесены таможенные сборы.

На основании статьи 138 Кодекса составляющими элементами такого порядка является периодическое временное декларирование путём подачи временной таможенной декларации и декларирование после убытия российских товаров путем подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации (пункты 1 и 2).

Таким образом, при применении упрощённого порядка декларирования таможенным законодательством предусмотрено два самостоятельных акта декларирования товаров.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - это платёж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров и должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Следовательно, за каждый факт декларирования при периодическом временном декларировании российских товаров Таможенным кодексом Российской Федерации установлена уплата таможенных сборов как необходимого условия совершения должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий по таможенному оформлению товаров в отношении декларанта, избравшего упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьей 138 Кодекса, вследствие чего суждения суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации сделаны без учета вышеприведенных норм Кодекса.

ОАО «Коршуновский ГОК» по своему желанию и по разрешению таможенного органа использовало процедуру упрощённого декларирования товаров, в процессе осуществления которой обществу как декларанту дважды оказывались услуги по таможенному оформлению, следовательно, таможенные сборы, учитывая их компенсационный характер за осуществление таможенным органом юридически значимых действий, подлежали уплате как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

Ставки таможенных сборов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление N863), пунктом 7 которого установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Толкование данного пункта в системной связи с вышеприведенными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной подачей таможенной декларации, когда таможенные сборы уплачиваются в размере 500 рублей, вследствие чего для целей определения ставок таможенных сборов при периодическом временном декларировании подлежит применению пункт 1 Постановления N863.

Содержащаяся в решении суда первой инстанции ссылка на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2006 года NГКПИ06-495 приведена без учета конкретных обстоятельств, являвшихся предметом нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2006 года NГКПИ06-495, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для признания недействующим пункта 7 Постановления N863, поскольку оспариваемый пункт Постановления N863 отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при оформлении полной таможенной декларации, не регулирует и каких-либо положений, противоречащих таможенному законодательству Российской Федерации по данному вопросу, не содержит. Суд отклонил довод заявителя о том, что именно данным пунктом в указанном случае установлена не соответствующая требованиям закона двойная оплата таможенного сбора.

В этой связи уплата таможенных сборов при подаче временных и при подаче полных таможенных деклараций не может толковаться как их двойная либо излишняя уплата, а последующее введение постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N220 пункта 7.1 в Постановление N863 не изменяет содержание установленной законом обязанности по уплате таможенного сбора за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, а лишь конкретизирует её в связи с разными подходами в толковании этой обязанности.

Уплатив таможенные сборы при декларировании товаров по временным таможенным декларациям и при декларировании товаров по полным таможенным декларациям, ОАО «Коршуновский ГОК» исполнило установленную статьёй 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных платежей в полном объёме и в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.

При таких обстоятельствах факт излишней уплаты таможенных сборов отсутствует и оснований для возврата обществу денежных сумм не имеется, в связи с чем решение Братской таможни, выраженное в письме от 17.10.2008 N11-01-34/9146, об отказе в возврате сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций при применении периодического временного декларирования российских товаров за период с ноября 2007 года по июль 2008 года, в сумме 7341500 рублей является законным и обоснованным.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу принято с нарушением норм материального права, то оно в силу частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. В этой связи доводы кассационной жалобы ОАО «Коршуновский ГОК» значения для принятия по данному делу законного судебного акта не имеют.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009 года по делу N А19-17478/08 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка