ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года Дело N А10-208/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Лобанова Александра Алексеевича - Соболева Руслана Владимировича (доверенность от 23.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Лобанова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года по делу N А10-208/2009 (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

Гражданин Лобанов Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Охота и пушнина Бурятии» о признании недействительным решения общего собрания участников охотничьего рыболовного промыслового хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Ярки» (далее - ОРПХ ООО «Ярки»), оформленного протоколом N 5 от 14.01.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Федоров Сергей Владимирович и ОРПХ ООО «Ярки».

Решением от 26 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Гражданин Лобанов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ОАО «Охота и пушнина Бурятии» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Гражданин Федоров С.В. в силу требований пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. ОАО «Охота и пушнина Бурятии» и ОРПХ ООО «Ярки» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения общего собрания участников ОРПХ ООО «Ярки», поскольку, по мнению истца, указанное решение было принято с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является само общество, а не конкретные участники общества, которые принимали участие в соответствующем общем собрании.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второй ответчик может быть привлечен к участию в деле с согласия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд первой инстанции предложил истцу заменить ответчика - ОАО «Охота и пушнина Бурятии» обществом «Ярки», либо привлечь данное лицо в качестве второго ответчика.

Истец от замены ответчика или на привлечение названного лица в качестве второго ответчика отказался, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску, и отказал в его удовлетворении в отношении ОАО «Охота и пушнина Бурятии».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года по делу N А10-208/2009 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года по делу N А10-208/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка