ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 года Дело N А19-11137/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «КАНСтрой Сибирь» Скворцова А.С. (доверенность от 01.11.2008); представителя общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» Колчиной А.В. (доверенность N05/08 от 23.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2009 года по делу NА19-11137/08 (суд первой инстанции - Швидко С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАНСтрой Сибирь» в лице конкурсного управляющего (далее - ООО «КАНСтрой Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее - ООО «Застройщик»). С учётом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 1 789 250 рублей - задолженность за поставленные в адрес ответчика на основании счёта-фактуры N12 от 31.12.2007 и товарной накладной N11 от 31.12.2007 пенополистирольные блоки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой обратилось ООО «Застройщик». Ответчик просит исключить из мотивировочной части решения абзац 8 на странице 2 следующего содержания: «Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, 31.12.2007 ООО «КАНСтрой Сибирь» поставило в адрес ООО «Застройщик» пенополистирольные блоки в количестве 4 210 штук на общую сумму 1 789 250 рублей, что подтверждается счётом-фактурой N12 от 31.12.2007»; или отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, изложенные в решении относительно получения ответчиком блоков, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело документам. Ответчик указывает, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны неуполномоченными лицами и не могут подтверждать получение ответчиком блоков.

В суде кассационной инстанции представитель ООО «Застройщик» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «КАНСтрой Сибирь» представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО «Застройщик» оспаривает вывод суда о подтверждении материалами дела факта поставки 31.12.2007 ООО «КАНСтрой Сибирь» в адрес ООО «Застройщик» пенополистирольных блоков в количестве 4 210 штук на общую сумму 1 789 250 рублей.

Материалами дела не подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора поставки пенополистирольных блоков. Передача блоков производилась разовыми партиями, которые надлежит расценить как разовые сделки купли-продажи. Поэтому факт отпуска (передачи) товара истцом и его принятие ответчиком должны подтверждаться соответствующими документами.

Арбитражный суд Иркутской области на основании счёта-фактуры N12 от 31.12.2007 и пояснений сторон посчитал доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика пенополистирольных блоков в количестве 4 210 штук на общую сумму 1 789 250 рублей.

Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать товар покупателю или указанному им лицу.

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, продавец должен подтвердить надлежащими доказательствами передачу товара покупателю или уполномоченному им лицу.

Счёт-фактура N12 от 31.12.2007 не содержит сведений о получении пенополистирольных блоков уполномоченным ответчиком лицом. При таких обстоятельствах, вывод суда о подтверждении факта получения ответчиком блоков со ссылкой на указанную счёт-фактуру не может быть признан обоснованным.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть мотивированным.

В материалах дела имеется товарная накладная N11 от 31.12.2007 на блоки пенополистирольные на сумму 1 789 250 рублей, однако, судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка данному доказательству.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения требований суду необходимо дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установить наличие либо отсутствие разовой сделки по купле-продаже пенополистирольных блоков в количестве 4210 штук на сумму 1 789 250 рублей, в зависимости от этого, оценить сделку на соответствие её законодательству, определить наличие либо отсутствие обязательств у ответчика перед истцом, исходя из заявленных требований, и в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить государственную пошлину по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2009 по делу NА19-11137/08 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка