• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 года Дело N А33-15306/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года по делу N А33-15306/2008 (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Норильску обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Грековой Инессы Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция указывает на то, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, произошло по причине нарушения судом первой инстанции сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку у суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения судебного дела, так как определение суда от 17 ноября 2008 года о представлении доказательств вручения заявления предпринимателю исполнено налоговой инспекцией своевременно. Учитывая, что состав вменяемого ответчику правонарушения доказан налоговой инспекцией, нарушений норм КоАП РФ не допущено, действия ответчика правомерно квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, заявитель просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Грековой Инессы Викторовны, возвращено с отметкой органа связи об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом отделе N 11, принадлежащем предпринимателю Грековой И.В., расположенном по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 22, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - рома «Bacardi», объёмом 0,5 литра, дата розлива 09.12.2004, входящего в набор «Боекомплект», при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, - товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к ней, что подтверждается актом проверки от 21.10.2008 N 04-70, объяснением продавца.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении предпринимателя Грековой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 04-70/2 от 22.10.2008, который вместе с иными материалами по делу передан в арбитражный суд для принятия решения.

Принимая решение об отказе в привлечении предпринимателя Грековой И.В. к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (части 1, 2).

Начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являющегося длящимся правонарушением, начинается с момента его обнаружения - с 21.10.2008 (акт проверки от 21.10.2008 N 04-70).

На момент принятия решения судом первой инстанции - 11 января 2009 года - двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе в обоснование своей правовой позиции, не влияют на законность судебных актов, принятых по настоящему делу, и не могут являться основанием для их отмены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по настоящему делу, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года по делу N А33-15306/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15306/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июня 2009

Поиск в тексте