• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года Дело N А58-7893/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Якутгазпром» Кошелева А.В. (доверенность N 362 от 15.12.2008 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - открытого акционерного общества «Якутгазпром» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года по делу N А58-7893/08 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Клепикова М.А.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 4 июня 2009 года, постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года, установил:

24.11.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление закрытого акционерного общества нефтяной компании «Якол», имеющего основной государственный регистрационный номер 1051402173558 и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 76 (далее - ЗАО НК «Якол»), в лице генерального директора Якомина Н.В. о признании ЗАО НК «Якол» несостоятельным (банкротом), сопровождаемое ссылкой на статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированное наличием оснований, обязывающих должника обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

28.11.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества «Якутгазпром» (далее - ОАО «Якутгазпром») о признании ЗАО НК «Якол» несостоятельным (банкротом), мотивированное наличием долга в размере 167.195.920 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года по делу N А58-1097/2008, которое не исполнено, в том числе и в принудительном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 года, на основании заявления ЗАО НК «Якол» возбуждено производство по делу N А58-7893/08 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НК «Якол», в отношении должника введено наблюдение, назначены судебные заседания: на 15.12.2008 для рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего и на 01.06.2009 - для рассмотрения результатов процедуры банкротства.

Определением от 3 декабря 2008 года заявление ОАО «Якутгазпром» принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство должника, на 15.12.2008 назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.

Определением от 22 декабря 2008 года ОАО «Якутгазпром» признано вступившим в дело о банкротстве, в реестр требований кредиторов ЗАО НК «Якол» включено требование ОАО «Якутгазпром» в размере 75.675.723 рублей 67 копеек, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года по делу N А58-1097/08, для его удовлетворения в третью очеред

ь.

Определением от 15 декабря 2008 года временным управляющим ЗАО НК «Якол» утверждена арбитражный управляющий Попова Елена Петровна.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, принятым 30 января 2009 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего Поповой Е.П., определение от 3 декабря 2008 года отменено как принятое с нарушением норм материального права, вопрос о принятии требования ОАО «Якутгазпром» к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе ОАО «Якутгазпром» просит отменить постановление от 30 января 2009 года, определение от 3 декабря 2008 года оставить в силе.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 30 января 2009 года принято с неправильным применением пункта 8 статьи 42 и статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ЗАО НК «Якол» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования ОАО «Якутгазпром» к должнику суд первой инстанции должен был назначить после опубликования сообщения о введении в процедуры наблюдения, то есть после 24.01.2009; о том, что рассмотрение требования ОАО «Якутгазпром» ранее 24.01.2009 нарушает права временного управляющего, должника и иных кредиторов, которые вправе предъявить возражения; о том, что требование ОАО «Якутгазпром» в размере 75.675.723 рублей 67 копеек включено 22.04.2009 в реестр требований кредиторов.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО «Якутгазпром» 20.05.2009 и 25.05.2009 (почтовые уведомления NN 67032,67033, 67046,67047,67644), ЗАО НК «Якол» 20.05.2009 (почтовые уведомления NN 67030, 67044,67642), временный управляющий ЗАО НК «Якол» Попова Е.П. 21.05.2009 (почтовые уведомления NN 67031,67045,67643).

Временный управляющий ЗАО НК «Якол» Попова Е.П. и представитель должника не явились в судебное заседание.

От ЗАО НК «Якол» поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения вопроса о правомерности принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления должника о признании его банкротом в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определения от 1 декабря 2008 года о принятии к производству заявления должника.

Представитель ОАО «Якутгазпром» Кошелев А.В. возражает удовлетворению ходатайства, поступившего от должника.

Обсудив ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предстоящее рассмотрение судом первой инстанции обоснованности заявления ЗАО НК «Якол» о признании его несостоятельным (банкротом) не создает суду кассационной инстанции препятствий для проверки по жалобе кредитора законности судебного акта, принятого Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о назначении к рассмотрению его требования.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника и его временного управляющего в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ОАО «Якутгазпром» Кошелев А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 30 января 2009 года, принятого по делу N А58-7893/08, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет заявителей и заинтересованных лиц.

ОАО «Якутгазпром», обратившееся 28.11.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ЗАО НК «Якол» несостоятельным (банкротом), основанном на денежном обязательстве в размере 167.195.920 рублей, подтвержденном вступившим в законную силу решением от 1 июля 2008 года по делу N А58-1097/2008, следует рассматривать как заинтересованное лицо.

Пункт 6 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает проведение судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Такие заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29), если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, и до судебного заседания, назначенного для его рассмотрения, что имеет место в данном случае, является лицом, вступившим в дело о банкротстве.

Определением от 3 декабря 2008 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял к рассмотрению заявление ОАО «Якутгазпром» как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Отменяя определение от 3 декабря 2008 года и направляя на новое рассмотрение вопрос о принятии к производству требования ОАО «Якутгазпром», поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 28.11.2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора следует рассмотреть не на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в порядке статьи 71 этого же Федерального закона, предложив суду первой инстанции проследить порядок подачи заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) и вынести судебный акт с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем он не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд первой инстанции не рассматривал по существу, соответственно, не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таких случаях суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включает в полномочия суда апелляционной инстанции повторное рассмотрение дела, поэтому у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса, для направления на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству требования ОАО «Якутгазпром» с указанием суду первой инстанции установить обстоятельства, которые им были установлены.

Требование заявителя кассационной жалобы об оставлении в силе определения от 3 декабря 2009 года не может быть удовлетворено, поскольку названный судебный акт по существу не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции с целью установления его законности и обоснованности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 30 января 2009 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела N А58-7893/08 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть в соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2008 года.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности кредиторских требований по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем государственная пошлина, перечисленная при подаче кассационной жалобы ОАО «Якутгазпром» в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 1038 от 26 марта 2009 года, подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года по делу N А58-7893/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Возвратить открытому акционерному обществу «Якутгазпром» государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1038 от 26 марта 2009 года, а также подлинник платежного поручения N 1038 от 26 марта 2009 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-7893/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте