• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года Дело N А19-16398/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области - Данчиковой Е.Б. (доверенность от 04.08.2008), Администрации Иркутского районного муниципального образования - Ивановой А.В. (доверенность от 10.03.2009 N 777), Халтаевой М.П. (доверенность от 11.03.2009 N 816),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2009 года по делу NА19-16398/08 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация), Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ФГОУ ВПО «ИрГСХА») о признании недействительным постановления главы Иркутского района от 04.10.2007 N 4514 «О внесении изменений в п. 2 постановления главы Иркутского района от 18.10.2002 N 2457».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие оспариваемого постановления части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение им права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемым постановлением Администрация в отсутствие соответствующих полномочий распорядилась земельным участком, государственная собственность на который разграничена в пользу Российской Федерации, фактически произведено изъятие части земельного участка площадью 29671 га, в результате чего его площадь уменьшилась на 312, 54 га.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. ФГОУ ВПО «ИрГСХА» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель Управления подтвердила доводы кассационной жалобы, представители Администрации просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 9 июня 2009 года до 10 часов 50 минут 15 июня 2009 года, о чём сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Государственному акту на право пользования землей от 20.01.1993 учхозу Оёкское Иркутского сельскохозяйственного института в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 29694 га для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы Иркутского района от 18.10.2002 N 2457 «О предоставлении ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для сельскохозяйственного производства» в соответствии со статьями 20, 35, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 1.3 статьи 36 Устава Иркутского районного муниципального образования, на основании заявлений ФГОУ ВПО «ИрГСХА», государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Оёкское» ИрГСХА прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП УОХ «Оёкское» ИрГСХА земельным участком площадью 29694 га. Пунктами 2, 3 постановления ФГОУ ВПО «ИрГСХА» из земель, находящихся в государственной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 29671 га, расположенный в районе с.Оёк для сельскохозяйственного производства; поручено провести государственный кадастровый учет предоставляемого земельного участка, обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на землю.

04.10.2007 главой Иркутского района принято постановление N 4514 «О внесении изменений в п. 2 постановления главы Иркутского района от 18.10.2002 N 2457». Данным постановлением в соответствии со статьями 24, 25 Устава Иркутского районного муниципального образования, на основании представленных документов, заявления представителя ФГОУ ВПО «ИрГСХА», постановления главы Иркутского района от 18.10.2002 N 2457 и кадастрового плана земельного участка в пункт 2 постановления от 18.10.2002 N 2457 внесено изменение следующего содержания: вместо слов «предоставить ФГОУ ВПО «ИрГСХА» из земель, находящихся в государственной собственности в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 29671 га - земли сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни - 14131 га, сенокос - 946 га, пастбищ - 2890 га, других угодий - 11704 га, расположенный в районе с.Оёк для сельскохозяйственного производства» следует читать «предоставить ФГОУ ВПО «ИрГСХА» из земель, находящихся в государственной собственности в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 29358, 46 га - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира - Иркутская область, Иркутский район, северная часть Иркутского района, для сельскохозяйственного производства».

Считая постановление главы Иркутского района от 04.10.2007 N 4514 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, исходя из того, что по заявлению ФГОУ ВПО «ИрГСХА» оспариваемым постановлением правоустанавливающий документ на спорный земельный участок - постановление главы Иркутского района от 18.10.2002 N 2457 - приведён в соответствие с кадастровым планом земельного участка, содержащим реальные размеры земельного участка. В связи с этим суд посчитал, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, так как содержит достоверные сведения о площади земельного участка на момент государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования по данным государственного земельного кадастра. При этом суд признал не пропущенным срок обращения Управления в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Суд первой инстанции, определяя предмет доказывания по делу, включил в него следующие факты: имеются ли несоответствия оспариваемого постановления закону, нарушены ли права заявителя.

Между тем, принимая во внимание вышеназванные положения законодательства и требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду при разрешении спора надлежало исследовать вопрос о наличии полномочий у главы Иркутского района на принятие оспариваемого постановления, учитывая доводы заявителя о несоответствии оспариваемого акта части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нарушении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Правовая оценка указанным доводам Управления судом первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана. Без установления наличия полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также без исследования и оценки доводов заявителя, влияющих на правильное разрешение дела, выводы, содержащиеся в решении, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2009 года принято с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует разрешить вопрос о наличии полномочий у главы Иркутского района на принятие оспариваемого постановления, учитывая доводы заявителя о несоответствии оспариваемого акта части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; в зависимости от установленного сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2009 года по делу NА19-16398/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.И.Смоляк
А.И.Чупров
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16398/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июня 2009

Поиск в тексте