• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А58-2766/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Якутстройматериалы» Егорова Петра Петровича - Исашевой Кюннэ Дмитриевны (доверенность от 18.02.2009 и паспорт),

общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СахаДаймондБанк» Ушницкого Рума Румовича (доверенность N 24 от 18.03.2009 и паспорт),

государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» Кудинова Юрия Викторовича (доверенность N 03/03-29 от 06.04.2009 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Якутстройматериалы» Егорова Петра Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу NА58-2766/08 (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Григорьева И.Ю., Даровских К.Н.),

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Якутстройматериалы» (далее - ЗАО «Якутстройматериалы») Егоров Петр Петрович обратился 13.05.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «Комдрагметалл РС(Я)») и к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «СахаДаймондБанк» (далее - КБ «СахаДаймондБанк») о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ЗАО «Якутстройматериалы», и статей 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи недвижимого имущества N 03/15-156, заключенного 10.07.2006 между истцом и ответчиками (далее - договор N 03/15-156 от 10.07.2006), о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» возвратить полученное по сделке недвижимое имущество - нежилые помещения, находящиеся в административном здании, общей площадью 1.219,3 квадратных метров и земельный участок общей площадью 1.271 квадратных метров, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, дом 19, корпус 5, а именно: помещения, расположенные на 1 этаже административного здания, номера помещений по техническому паспорту 18,19,20,21,22 общей площадью 49,0 квадратных метров; помещения, расположенные на 2 этаже административного здания, номера помещений по техническому паспорту 1-18 общей площадью 358,7 квадратных метров; помещения, расположенные на 3 этаже административного здания, номера помещений по техническому паспорту 1-18 общей площадью 352,4 квадратных метров; помещения, расположенные на 4 этаже административного здания, номера помещений по техническому паспорту 1-16 общей площадью 352,4 квадратных метров; помещения гаража, номера помещений по техническому паспорту 1,2 общей площадью 107,0 квадратных метров.

18.09.2008 конкурсный управляющий ЗАО «Якутстройматериалы» Егоров П.П. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать недействительной оспоримую сделку, оформленную договором N 03/15-156 от 10.07.2006, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней (взаимной) реституции, а именно обязать ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» возвратить ЗАО «Якутстройматериалы» полученное по сделке недвижимое имущество (вышеперечисленное) и обязать ЗАО «Якутстройматериалы» возвратить ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» полученный по сделке вексель.

Исковые требования мотивированы с учетом их уточнений тем, что договор N 03/15-156 от 10.07.2006, заключенный за пять месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО «Якутстройматериалы» банкротом, влечет предпочтительное удовлетворение требования КБ «СахаДаймондБанк» перед другими кредиторами должника; тем, что основанием для заключения и исполнения договора N 03/15-156 от 10.07.2006 являлось соглашение о намерениях, подписанное 09.06.2006 между истцом и ответчиками, по условиям которого ЗАО «Якутстройматериалы» реализовывало имущество, принадлежавшее ему на праве собственности в целях погашения кредиторской задолженности перед ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» и КБ «СахаДаймондБанк»; тем, что при исполнении договора N 03/15-156 от 10.07.2006 были погашены обязательства перед ответчиками, а денежных средств от реализации имущества ЗАО «Якутстройматериалы» не получило.

Определением от 18 сентября 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «Якутстройматериалы».

КБ «СахаДаймондБанк» в отзыве на исковое заявление сообщил о том, что оспариваемая сделка не повлекла предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, так как покупатель по оспариваемому договору не являлся кредитором продавца; о том, что по оспариваемой сделке передано имущество, являвшееся предметом залога по договору ипотеки N 522/ДИ от 28.08.2003, в связи с чем требование КБ «СахаДаймондБанк» в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали удовлетворению за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами; о том, что КБ «Саха-ДаймондБанк» не являлось стороной договора N 03/15-156 от 10.07.2006 и не получало встречного возмещения; о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» в отзыве на исковое заявление сообщило о том, что на момент заключения оспариваемого договора оно не являлось кредитором должника; о том, что переданное по оспариваемой сделке имущество находилось в залоге у КБ «СахаДаймондБанк»; о том, что на момент предъявления иска истек срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что на момент заключения оспариваемой сделки КБ «СахаДаймондБанк» не знал и не мог знать о финансовом состоянии ЗАО «Якутстройматериалы».

Решением от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, с конкурсного управляющего ЗАО «Якутстройматериалы» Егорова П.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 102.000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года решение от 12 февраля 2009 года изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, с конкурсного управляющего ЗАО «Якутстройматерилы» Егорова П.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4.000 рублей, а в остальной части решение от 12 февраля 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Якутстройматериалы» Егоров П.П. просит отменить решение от 12 февраля 2009 года и постановление от 23 апреля 2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 12 февраля 2009 года и постановление от 23 апреля 2009 года приняты с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права - статей 10,855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103,129, пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 49,78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 9,10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статей 10,65,71,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемая сделка была заключена с целью погашения задолженности ЗАО «Якутстройматериалы» перед КБ «СахаДаймондБанк» по кредитному договору; о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка соглашению о намерениях от 09.06.2006 и протоколу собрания акционеров ЗАО «Якутстройматериалы» от 29.06.2006, которым была одобрена оспариваемая сделка; о том, что судами не дано оценки счетам-фактурам, выставленным ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» должнику за аренду недвижимого имущества, приобретенного ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» у должника по оспариваемой сделке; о том, что банк не имел права обращать взыскание на предмет залога без обращения в суд; о том, что договор ипотеки N 552/ДИ от 28.08.2003 является ничтожным, поскольку содержит дефект формы, зарегистрирован с нарушением правил, установленных пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника на момент заключения договора N 03/15-156 от 10.07.2006 кредиторов первой, второй, третьей, четвертой, пятой очереди, которым не дано оценки судом первой инстанции; на то, что вексели N 1394081 и N 1394082 от 10.07.2006 не находились в залоге у КБ «СахаДаймондБанк»; на то, что удовлетворение требования КБ «СахаДаймондБанк», являвшегося на момент заключения оспариваемой сделки кредитором должника, должно было производиться в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; на то, что расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с должника, а не с его конкурсного управляющего.

ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что целью заключения оспариваемого договора, который представляет собой обычную хозяйственную сделку, являлось приобретение предприятием имущества, а взаимоотношения между ЗАО «Якутстройматериалы» и КБ «СахаДаймондБанк» значения для него не имели; о том, что соглашение о намерениях от 09.06.2006 и протокол общего собрания акционеров от 29.06.2006 не являются предметом рассмотрения по данному делу, при этом оспариваемый договор не содержит на них ссылок; о том, что истцом не указаны обстоятельства, которые подтверждаются представленными им счетами-фактурами, составленными после даты заключения оспариваемой сделки; о том, что взысканная с истца государственная пошлина может быть им возмещена за счет средств должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ЗАО «Якутстройматериалы» Егоров П.П. 06.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110673485), ЗАО «Якутстройматериалы» 06.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110673522), КБ «СахаДаймондБанк» 06.07.2009 и 10.07.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401110673508,66401110673515), ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» 10.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110673492).

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Якутстройматериалы» Исашева К.Д. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» Кудинов Ю.В. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель КБ «СахаДаймондБанк» Ушницкий Р.Р. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2009 до 12 часов 24.07.2009, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.08.2003 КБ «СахаДаймондБанк» и ЗАО «Якутстройматериалы» заключили кредитный договор N 552, по условиям которого первый, именуемый в договоре кредитором, обязался предоставить второму, именуемому заемщиком, кредит в сумме 3.200.000 долларов США сроком по 21.11.2006 (включительно) после поступления денежных средств по договору займа N 03/08-207 от 22.08.2003, заключенному между КБ «СахаДаймондБанк» и ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» на основании разрешения Центрального Банка Российской Федерации N 13-99-0194/03 (далее - кредитный договор N 552 от 28.08.2003).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора N 552 от 28.08.2003 кредит обеспечивается имуществом по договорам залога N 552/ДЗ от 28.08.2003, N 552/ДЗВ от 28.08.2003 и по договору об ипотеке N 552/ДИ от 28.08.2003 (л.д.1-3 т.2).

29.06.2006 общим собранием акционеров ЗАО «Якутстройматериалы» принято решение о продаже ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» по общей стоимости в 3.551.758,49 долларов США с целью погашения задолженности в размере 3.810.485,65 долларов США перед КБ «СахаДаймондБанк», возникшей по кредитному договору N 552 от 28.08.2003, следующего недвижимого имущества: части помещений административного здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, 19, корпус 5, общей площадью 1.112,3 квадратных метров; здания гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, 19, корпус 5, общей площадью 154,6 квадратных метров; производственной базы, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Вилюйский тракт, 4 км., д.6, корп.1 (л.д.63-64 т.1).

10.07.2006 между ЗАО «Якутстройматериалы», именуемым в договоре продавцом, ГУП «Комдрагметалл РС(Я)», именуемым покупателем, и КБ «СахаДаймондБанк», именуемым залогодержателем, заключен договор N 03/15-156 купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор N 03/15-156 от 10.07.2007), по условиям которого с согласия залогодержателя продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, находящиеся в административном здании, общей площадью 1.219,3 квадратных метров и земельный участок общей площадью 1.271 квадратных метров, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, 19, корпус, 5 (л.д.31-34 т.1).

Пунктом 1.1.2 договора N 03/15-156 от 10.07.2006 предусмотрено, что являющиеся его предметом нежилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании типового договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 28.01.2003, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации на бланке серии 14-АА 110704 запись N 14-01/36-15/2003-228, выданным Регистрационной Палатой Республики Саха (Якутия) 12.03.2003.

Согласно пункту 1.1.3 договора N 03/15-156 от 10.07.2006 земельный участок, общей площадью 1.271 квадратных метров принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО «Якутстройматериалы» N 7 от 26.05.2003, и подтвержденным выпиской о государственной регистрации N 14-01/36-15/2003-228 от 24.06.2003, выданной Регистрационной Палатой Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора N 03/15-156 от 10.07.2006 отчуждавшееся имущество и земельный участок находились в залоге у залогодержателя по договору об ипотеке N 522/ДИ от 28.08.2003, удостоверенного нотариусом г.Якутска Федоровым Д.П., реестровый номер 1-9341 от 28.08.2003, и зарегистрированного Якутским городским филиалом Регистрационной Палаты РС(Я) от 01.09.2003 за N 14-01/36-15/2003-774.

Пунктом 2.1 договора N 03/15-156 от 10.07.2006 по соглашению сторон установлена стоимость передаваемого продавцом покупателю недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, в размере 60.464.519 рублей 87 копеек, в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 2.2 договора N 03/15-156 от 10.07.2006 расчеты за имущество осуществляются путем передачи покупателем продавцу по номиналу простого векселя КБ «СахаДаймондБанк» номинальной стоимостью 60.464.519 рублей 87 копеек, со сроком погашения по предъявлению, не позднее 5 банковских дней с момента получения счета (счета-фактуры), выставленного продавцом после передачи настоящего договора в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 договора. Реквизиты векселя названы в приложении N 5 - акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно передаточному акту N 1 к договору N 03/15-156 от 10.07.2006 стороны передали указанное в договоре недвижимое имущество (приложение N 3 к договору) (л.д.37 т.1).

По акту приема-передачи векселей от 10.07.2006 ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» передало во исполнение обязательства по оплате недвижимого имущества по договору N 03/15-156 от 10.07.2006, а ЗАО «Якутстройматериалы» приняло простой вексель КБ «СахаДаймондБанк» N 1394082 от 10.07.2006 номинальной стоимостью 60.464.519 рублей 87 копеек со сроком платежа по предъявлении (приложение N 5 к договору) (л.д.59 т.1).

Производство по делу N А58-8931/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Якутстройматериалы», имеющего основной государственный регистрационный номер 1021401058140 и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, 19/5, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия), поступившего в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07.12.2006 и принятого определением от 11.12.2006 (л.д.31-35 т.1).

Определением от 16 марта 2007 года в отношении ЗАО «Якутстройматериалы» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Егоров П.П.

Решением от 18 февраля 2008 года ЗАО «Якутстройматериалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоров П.П.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что оспариваемый договор заключен за пять месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО «Якутстройматериалы» несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Отказывая конкурсному управляющему ЗАО «Якутстройматериалы» Егорову П.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 3 статьи 103 и пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что договор N 03/15-156 от 10.07.2006 не повлек предпочтительного удовлетворения требований одних конкурсных кредиторов перед другими конкурсными кредиторами, поскольку ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» на момент совершения оспариваемой сделки не являлось кредитором ЗАО «Якутстройматериалы».

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Якутстройматериалы» Егорова П.П. признав правильными обстоятельства, установленные решением от 12 февраля 2009 года, изменил его в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части оставил без изменения.

В силу пункта 3 статьи 103 и пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которые сослался в исковом заявлении конкурсный управляющий ЗАО «Якутстройматериалы» Егоров П.П., сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом;

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев, предшествовавших подаче уполномоченным органом заявления о признании ЗАО «Якутстройматериалы» несостоятельным (банкротом), в связи с чем она могла быть признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если бы было установлено то, что она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Вместе с тем, в данном случае недвижимое имущество на сумму в 60.464.519 рублей 87 копеек, принадлежавшее ЗАО «Якутстройматериалы», передано ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» по договору N 03/15-156 от 10.07.2006 взамен простого векселя КБ «СахаДаймондБанк», то есть взамен эквивалентного возмещения, а не в счет погашения долгового обязательства.

КБ «СахаДаймондБанк», являясь на основании договора об ипотеке N 552/ДИ от 28.08.2003 залогодержателем имущества, проданного по договору N 03/15-156 от 10.07.2006, дал согласие на совершение данной сделки и не получил по ней никакого встречного возмещения.

В материалах дела N А58-2766/08, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности ЗАО «Якутстройматериалы» перед ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» соответственно, о том, что последнее на момент совершения оспариваемой сделки являлось кредитором истца.

Действия ответчиков, выразившиеся в заключении договора N 03/15-156 от 10.07.2006, по которому КБ «СахаДаймондБанк» выступал лишь в качестве залогодержателя имущества должника, и в исполнении по нему договорных обязательств, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника и не были направлены на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед другими кредиторами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, а суд апелляционной инстанции - оставил в этой части решение от 12 февраля 2009 года без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» и КБ «СахаДаймондБанк» в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы ранее не заявлялись и, соответственно, не рассматривались судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции, не учли при распределении судебных расходов того, что конкурсный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует, в том числе, в интересах должника, осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках конкурсного производства для достижения целей процедуры. Поэтому судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, осуществляются за счет должника, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4.000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции неправомерно взыскана судом апелляционной инстанции с конкурсного управляющего должника, по этой причине постановление от 23 апреля 2009 года на основании части 1 и части 3 статьи 288, пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в указанной части.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ЗАО «Якутстройматериалы» в размере 1.000 рублей по платежному поручению N 157 от 02 июня 2009 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А58-2766/08 отменить в части взыскания с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Якутстройматериалы» Егорова Петра Петровича в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Якутстройматериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4.000 рублей.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А58-2766/08 в остальной части оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Т.И.Коренева
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2766/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте