• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года Дело N А33-6479/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2009 года по делу NА33-6479/2009 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Глазовский завод Металлист» (далее - ОАО «Глазовский завод Металлист») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее - ООО «Глиноземсервис») о взыскании 135 393 рублей 20 копеек основного долга, 17 710 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки N321/08 от 05.08.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Русал Ачинск» (далее - ОАО «Русал Ачинск»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 144 236 рублей 04 копеек. С ООО «Глиноземсервис» в пользу ОАО «Глазовский завод Металлист» взыскано 135 393 рубля 20 копеек задолженности, 8 842 рублей 84 копейки пени, а также 4 297 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Глиноземсервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Глазовский завод Металлист» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ОАО «Русал Ачинск» в отзыве на кассационную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судебное заседание провести в отсутствие представителя.

ООО «Глиноземсервис» в направленном в суд округа ходатайстве поддержало доводы кассационной жалобы и просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности за поставленный ответчику товар по договору поставки N N321/08 от 05.08.2008 и пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле назначено на 19.05.2009 в 11 часов 00 минут. Данное определение получено ООО «Глиноземсервис» 28.04.2009.

Резолютивная часть решения объявлена судом также 19.05.2009. Мотивированный текст решения изготовлен в полном объеме 20.05.2009. Из текста решения суда и протокола судебного заседания следует, что лица, участвующие в деле, участия в предварительном судебном заседании не принимали. Дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 статьи 136 Кодекса после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции (пункт 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к слушанию в судебном заседании. В протоколе заседания не отмечено, что ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в этом же заседании.

Кроме того, из материалов дела и определения о принятии искового заявления не усматривается, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражным судом Красноярского края в нарушение статьей 134, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству не выносилось, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно рассмотрен спор по существу в предварительном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанное нарушение процессуального права не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2009 года по делу NА33-6479/2009 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо назначить судебное заседание по правилам, предусмотренным главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2009 года по делу NА33-6479/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
Т.И.Коренева
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6479/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 июля 2009

Поиск в тексте