• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года Дело N А10-7/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2009 года по делу NА10-7/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Вампилов Анатолий Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Вампилов А.В., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Людофы Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.12.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - УФССП по Республике Бурятия) и конкурсного управляющего Иванова Александра Владимировича (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 2 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, судебный пристав-исполнитель и УФССП по Республике Бурятия обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, послуживших причиной принятия неправильного решения по делу.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом не выяснены обстоятельства, при которых индивидуальному предпринимателю Вампилову А.В., являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 05.05.2008 N078580, выданному Арбитражным судом Ульяновской области, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Вампилов А.В. в определенный законом срок обязан был передать взыскателю всю бухгалтерскую и иную документацию, в том числе печати, штампы и иные материальные ценности ОАО «Ульяновскмостострой». Факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 26.08.2008, вследствие чего вынесенное 23.12.2008 постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа неимущественного характера, является обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 68432, 68433, 68434, 68435), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство УФССП по Республике Бурятия об отложении рассмотрения кассационной жалобы вследствие невозможности обеспечения явки представителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2008 по делу NА72-9787/03-Г-14-б арбитражному управляющему Вампилову А.В. предписано в трехдневный срок обеспечить передачу взыскателю бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

23.05.2008 по двум актам приема-передачи индивидуальным предпринимателем Вампиловым А.В. переданы печати ОАО «Ульяновскмостострой» в количестве 5 штук, устав ОАО «Ульяновскмостострой», реестр требований кредиторов 01.05.2008 на 28 листах и свидетельства о государственной регистрации прав в количестве 22 штук.

20.08.2008 на основании выданного Арбитражным судом Ульяновской области 04.08.2008 исполнительного листа N078580 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N24/38980/1826/5/2008, которым должнику, индивидуальному предпринимателю Вампилову А.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

10.11.2008 индивидуальный предприниматель Вампилов А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа N078580. В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о разъяснении исполнительного документа.

Определением от 24.11.2008 Арбитражный суд Ульяновской области разъяснил положения исполнительного документа, в соответствии с которым согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127 «О несостоятельности (банкротстве)» отстраненный от обязанностей конкурсный управляющий обязан в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, до 26.08.2008 исполнительный документ не исполнен без уважительных причин, то судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.12.2008 о взыскании с индивидуального предпринимателя Вампилова А.В. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении индивидуальным предпринимателем постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2008, которым был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В этой связи суд со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 отклонил доводы судебного пристава-исполнителя и доказательства о факте информированности индивидуального предпринимателя Вампилова А.В. о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципа законности (статья 4); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112).

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Установив, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении индивидуальным предпринимателем Вампиловым А.В., являющимся должником по исполнительному производству, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2008, которым установлен определенный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении приведенных норм материального и процессуального права сделали верные выводы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что представленные в материалах дела копия реестра простой почтовой корреспонденции от 26.08.2008 и письменное обращение должника к судебному приставу-исполнителю не подтверждают с достоверностью факт получения индивидуальным предпринимателем Вампиловым А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего ссылка судов на пункт 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 является обоснованной.

Исходя из изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителей кассационной жалобы, которые фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

В этой связи Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2009 года по делу N А10-7/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Чупров
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-7/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 июля 2009

Поиск в тексте