ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года Дело N А78-697/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., рассмотрев кассационную жалобу Автохозяйства УВД по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу NА78-697/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по тому же делу,

установил:

Автохозяйство УВД по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу NА78-697/2009.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право получения льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции оплачивается в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1.000 рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13 марта 2007 года N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Автохозяйство УВД по Забайкальскому краю не освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд имеет право отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения заявителя такого ходатайства.

В кассационной жалобе Автохозяйства УВД по Забайкальскому краю отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Автохозяйства УВД по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу NА78-697/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по тому же делу оставить без движения.

2. Предложить Автохозяйству УВД по Забайкальскому краю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документа в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 20 августа 2009 года.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка