• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А58-6994/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Байкузина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по делу N А58-6994/08 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Байкузин Михаил Михайлович (далее - индивидуальный предприниматель Байкузин М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее - административный орган) от 28.10.2008 N 391 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Индивидуальный предприниматель Байкузин М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты в части установления события административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя жалобы, судами допущено неправильное толкование пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», поскольку положения указанной нормы не содержат требования об исчислении расстояния до границ земельного участка, на котором расположена торговая точка; не дана оценка доводам об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 67007, 67008), своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 июля до 10 часов 40 минут 24 июля 2009 года, о чём сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2008 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе по требованию прокуратуры г.Мирный от 13.10.2008 проведены контрольно-надзорные мероприятия по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Байкузиным М.М. законодательства о защите прав потребителей при реализации табачных изделий в магазине «Астра», расположенном по адресу: г.Мирный, ул. 40 лет Октября.

По результатам проверки 22.10.2008 прокурором г.Мирный вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Байкузина М.М. дела об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», выразившегося в реализации табачных изделий в магазине «Астра», расположенном на расстоянии менее чем 100 м от муниципального образовательного учреждения (далее - МОУ) «Средняя образовательная школа N 1».

28.10.2008 исполняющей обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Лим В.Ф. вынесено постановление N 391 о привлечении индивидуального предпринимателя Байкузина М.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела факта совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого правонарушения, выразившегося в продаже табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м от границы территории МОУ «Средняя образовательная школа N 1». Вместе с тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении суды признали незаконным и подлежащим отмене, исходя из того, что оно вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими изменению.

Статьей 14.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Для правильного разрешения данного дела в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» подлежали исследованию обстоятельства определения расстояния от границы территории МОУ «Средняя образовательная школа N 1» до торговой точки, где осуществляется розничная продажа табачных изделий.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и оценив представленные доказательства, в том числе, ответ Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 10.10.2008 N 3144, карту-план земельного участка, на котором находится принадлежащий индивидуальному предпринимателю магазин «Астра», согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта продажи индивидуальным предпринимателем табачных изделий в принадлежащем ему магазине «Астра», расположенном на расстоянии менее чем 100 м от границы территории МОУ «Средняя образовательная школа N 1».

При установленном факте несоблюдения индивидуальным предпринимателем Байкузиным М.М. требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения» судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены рассмотренные им доводы индивидуального предпринимателя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Приведенные выводы судов двух инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, которые фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделён.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о принятии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом административного органа основаны на установленных по делу обстоятельствах и не оспариваются. При таких обстоятельствах постановление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судами незаконным и отменено. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по делу N А58-6994/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Л.И.Смоляк
А.И.Чупров
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-6994/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте