• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года Дело N А33-9411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по делу NА33-9411/2008 (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бабенко А.Н., Шошин П.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (с учетом произведенной замены ответчика) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое здание, общей площадью 497,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «В», лит. В;

2. нежилое здание, общей площадью 141,0 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Г», лит. В;

3. нежилое здание, общей площадью 229,40 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Д», лит. В;

4. нежилое здание, общей площадью 133,90 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Е», лит. В;

5. нежилое здание, общей площадью 59,70 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Ж», лит. В;

6. нежилое здание, общей площадью 489,40 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «3», лит.В ;

7. нежилое здание, общей площадью 2 031,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 16, лит. Б;

8. нежилое здание, общей площадью 71,60 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, зд. 74 «И», лит. В;

9. нежилое здание, общей площадью 552,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 23, лит. В;

10. нежилое здание, общей площадью 6,80 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г, Железногорск, ул. Красноярская, зд. 41 «А», лит. В;

11. нежилое здание, общей площадью 55,0 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 279, лит. В;

12. нежилое здание, общей площадью 723,80 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 280, лит. В;

13. нежилое здание, общей площадью 80,90 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, п. Тартат, ул. Станционная, зд. 14, лит. В;

нежилое здание, общей площадью 7,60 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Поселковый проезд, зд. 28, лит. В;

15. нежилое здание, общей площадью 99,60 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Поселковый проезд, 29, лит.В;

16. нежилое здание, общей площадью 14,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 «В», лит. В;

17. нежилое здание, общей площадью 585,20 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1, лит. Б;

18. нежилое здание, общей площадью 17,70 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 «А», лит. В;

19. нежилое здание, общей площадью 825,80 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район пос. Березовка, ул. Нестерова, 29, лит. Б,Б1;

20. нежилое здание, общей площадью 22,70 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Кирова, зд. 117 (пост дежурного по железнодорожному переезду) лит. В;

21. нежилое здание, общей площадью 11,90 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 16-й км автодороги Красноярск-Железногорск, зд. 2/1, лит. В;

22. нежилое здание, общей площадью 11,30 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 20-й км автодороги Красноярск-Железногорск, 2/1, лит. В;

23. нежилое здание, общей площадью 7,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 23-й км автодороги Красноярск-Железногорск, зд. 2/1, лит. В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Исток» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права.

Судами неправильно истолкованы нормы Указа Президента Российской Федерации N446 от 15.04.1993 «Об особенностях приватизации предприятий, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по атомной энергии, и управления ими в условиях развития рыночной экономики», Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N2284 от 24.12.1993.

В указанных нормативных актах содержится запрет на приватизацию соответствующих предприятий как имущественных комплексов. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств принадлежности спорных объектов недвижимого имущества к имущественному комплексу такого федерального государственного унитарного предприятия.

Заявитель также ссылается на то, что судами не применена подлежащая применению в данном случае статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент приобретения имущества по договору купли-продажи ООО «Исток» не располагало сведениями о том, что спорные объекты входили в состав имущества ФГУП «ГКХ».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.02.2005 по 06.09.2005 между ООО «Исток» (покупатель) и ОСПАО «Сибхимстрой» (продавец) были заключены 23 договора купли-продажи, согласно которым продавец передал в собственность истца 23 спорных объекта недвижимого имущества, право собственности на которые ОСПАО «Сибхимстрой» приобретено в 1994 году в порядке приватизации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года по делу NА33-2859/2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества признано за Российской Федерацией.

Ссылаясь на добросовестность приобретения спорного имущества ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на приватизацию спорного имущества установлен публичный запрет, сохраняющий свою силу при всех последующих сделках с таким имуществом, в связи с чем истец не может являться добросовестным приобретателем имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В обоснование подтверждения своего права собственности на спорные объекты недвижимого имущества ООО «Исток» представил 23 договора купли-продажи, акты приема-передачи к ним, свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений статьи 290 указанного Кодекса правомочие распоряжения имуществом принадлежит исключительно собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установлению также подлежал факт наличия правовых оснований для распоряжения спорным имуществом у продавца имущества - ОСПАО «Сибхимстрой».

Согласно пояснениям истца, основанием возникновения права собственности на спорное имущество у продавца явился план приватизации ОСПАО «Сибхимстрой».

Между тем, недействительность сделки приватизации ОСПАО «Сибхимстрой» в части включения в план приватизации спорных объектов, а также 23 договоров купли-продажи спорного имущества, заключенных между ответчиком и ОСПАО «Сибхимстрой», подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года по делу NА33-2859/2007, имеющим согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств принадлежности спорных объектов недвижимого имущества к имущественному комплексу предприятия, не подлежащего в силу законодательно установленного запрета приватизации, подлежит отклонению, поскольку факт отнесения спорных объектов к объектам имущественного комплекса по производству специальных ядерных и радиоактивных материалов также был установлен вышеуказанным судебным актом. Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края по делу NА33-2859/2007 указано на отсутствие у истца возможности ссылаться на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у истца статуса добросовестного приобретателя спорного имущества.

Поскольку первая инстанция установила изложенные обстоятельства и правильно применила часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то доводы заявителя о неправомерности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по делу NА33-9411/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» 1 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
А.И.Рудых
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9411/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте