ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А74-347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия - Любимовой Людмилы Владимировны (доверенность от 01.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года по делу N А74-347/2009 (суд первой инстанции: Федулкина А.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее - УФРС по Республике Хакасия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования Ширинский район на земельный участок, расположенный по адресу: Ширинский район, п. Колодезный, ул. Магистральная, 1, кадастровый номер 19:11:020201:0084.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2009 года администрация муниципального образования Ширинский район (далее - МО Ширинский район) привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28 апреля 2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению (подпункт 4 пункта 8 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ)); неправильно применены нормы материального права (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008).

Заявитель также ссылается на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель полагает, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности с момента образования курорта республиканского значения «Озеро Шира» (с 1985 года), отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок не лишает ее права собственности на указанный земельный участок.

УФРС по Республике Хакасия в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель УФРС по Республике Хакасия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66990, N 66991, N 66993), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о признании недействительным зарегистрированного за МО Ширинский район права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ширинский район, п. Колодезный, ул. Магистральная, 1, кадастровый номер 19:11:020201:0084.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что зарегистрированное право собственности МО Ширинский район на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Российской Федерации; право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в силу прямого указания закона.

Правовым основанием иска указаны статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пункт 1 статьи 131, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 9, 13, 17, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пункт 2 приложения N1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункты 10, 11 статьи 1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ относится к собственности муниципального района, а также в связи с тем что МО Ширинский район имело исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в связи с наличием на нем принадлежащего ему объекта недвижимости; истец не может подтвердить нарушение его права как собственника земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 94, пунктом 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

В силу статьи 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статье 1, пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов марциальные воды в Карельской АССР, Озеро Шира в Красноярском крае и Старая Русса в Новгородской области» утверждены границы округов санитарной охраны курорта «Озеро Шира».

Из описания границ и режима округа санитарной охраны курорта «Озеро Шира» - приложение N2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556, карты землепользования района «Озеро Шира», составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением «Геоминвод», усматривается, что территория п. Колодезный отнесена ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения курорт «Озеро Шира».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 101 курорт «Озеро Шира» включен в федеральную целевую программу «Развитие курортов федерального значения».

Таким образом, в силу прямого указания закона спорный земельный участок относится к федеральной собственности (собственности Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Следовательно, органам местного самоуправления не предоставлено право распоряжения землями, относящимися к федеральной собственности.

Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью, администрация МО Ширинский район не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком и возведению на нем объектов недвижимого имущества.

Судом данные обстоятельства не учтены.

В декабре 2007 года ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости, основанием которой явился правоустанавливающий документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N19 11-53 от 12.11.2007, выданное отделом архитектуры администрации муниципального образования Ширинского района.

Государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой оснований его возникновения. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на имущество.

Российская Федерация оспаривает правовые основания для государственной регистрации права собственности МО Ширинской район на спорный земельный участок, то есть между истцом и ответчиком имеется спор о праве на указанный выше земельный участок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Из сказанного следует, что при рассмотрении настоящих исковых требований арбитражный суд должен проверить правомерность ненормативных правовых актов или действий публичных органов в отношении прав на имущество, являющееся предметом спора, если такие акты касаются вопроса принадлежности этого имущества лицам, участвующим в деле.

Судом не исследованы документы, на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок и им не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Хакасия при рассмотрении данного спора применил статью 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, который вступил в законную силу с 20.12.2008.

Государственная регистрация права собственности МО Ширинский район на спорный земельный участок осуществлена 12.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА 115643), с настоящим иском Территориальное управление обратилось 29.01.2009 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Хакасия на исковом заявлении).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ не следует, что его нормы имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 данного Кодекса.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и с применением норм материального права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года по делу N А74-347/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка