ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года Дело N А69-823/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2009 года по делу N А69-823/2009 (суд первой инстанции: Маады Л.К-Б.),

установил:

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Тыва (далее - ФГУ «ЗКП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее - Росприроднадзор) о назначении административного наказания N 009/1 от 27.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, Росприроднадзор указывает на нарушение судом положений части 5 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-825/09 и по делу N А69-823/09 приняты идентичные по содержанию решения с указанием одних и тех же фактов, законов и выводов, тогда как обстоятельства вменяемых заявителю административных правонарушений различны, что свидетельствует о нарушении принципа независимости судей и подчинения их только закону, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 68375, N 68376), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении Росприроднадзором плановой комплексной проверки соблюдения ФГУ «ЗКП» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что с 01.01.2007 учреждением не назначено ответственное лицо по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований по охране окружающей среды, не разработаны и не согласованы планы мероприятий по охране окружающей среды, что отражено в акте проверки N ЗАТ-009 от 16.03.2009.

О факте правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N ЗАТ-009/1 от 16.03.2009.

Постановлением Росприроднадзора о назначении административного наказания N 009/1 от 27.03.2009 ФГУ «ЗКП» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности в действиях ФГУ «ЗКП» события вменяемого правонарушения, а также сделал вывод о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя и не извещённого надлежащим образом о его составлении.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию решения арбитражного суда.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (ч. 2).

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ч. 3).

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 3).

Содержание решения Арбитражного суда Республики Тыва, принятого по настоящему делу, в его описательной и мотивировочной частях не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными административным органом и изложенными в протоколе об административного правонарушении N ЗАТ-009/1 от 16.03.2009 и оспариваемом постановлении о назначении административного наказания N 009/1 от 27.03.2009: в решении суда событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, описано как выразившееся в неосуществлении регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, а в протоколе и постановлении административного органа событие правонарушения описано как выразившееся в том, что с 01.01.2007 учреждением не назначено ответственное лицо по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований по охране окружающей среды, не разработаны и не согласованы планы мероприятий по охране окружающей среды.

Учитывая, что выводы Арбитражного суда Республики Тыва не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, считает решение суда, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, а также в полном объёме проверить законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2009 года по делу N А69-823/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка