• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года Дело N А78-416/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Старкова Д.С. (доверенность N06-14/05152),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» на решение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года по делу N А78-416/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск» (далее - ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Читинской таможни от 26.11.2008 N10612000-18-23/454 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда первой инстанции от 6 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм таможенного законодательства.

По мнению общества, судами допущено нарушение пункта 2 статьи 60, статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказа ФТС России от 13.06.2007 N721, поскольку оспариваемое обществом решение вынесено Читинской таможней за пределами компетенции, установленной этими нормами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Читинской таможни просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 28.07.2009, о чём сделано публичное извещение.

ООО «РОСТЭК-Забайкальск» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N67511), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2007 таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» на Читинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N10612050/261207/0015566, по сведениям которой в адрес покупателя ООО «Матекс» на основании внешнеторгового контракта от 11.05.2007 N07CCCL/WL-0511 и дополнительного соглашения к нему N1, заключенного с продавцом China Concord Consultants Ltd (КНР), поступил товар - бульдозер на гусеничном ходу с рыхлителем, с неповоротным отвалом, новый, изготовитель SHATUI CONSTRUCTION MASHINERY CO., LTD, SD-16, 2 места, с заявлением кода товара 8429 19 000 1 ТН ВЭД России.

30.12.2007 поступивший товар выпущен с таможенной территории. После выпуска товара Читинской таможней принято решение от 26.11.2008 N10612000-18-23/454 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8429 11 009 0.

Полагая решение Читинской таможни незаконным, ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что решение Читинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД является правомерным, принято в соответствии с компетенцией и соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные процессуальные требования судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрения данного дела соблюдены.

Выводы судов о правильной классификации ввезенного по ГТД N10612050/261207/0015566 товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8429 11 009 0 соответствуют статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N718, и основаны на доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы кассационной жалобы о компетенции Читинской таможни, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные операции - отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств (подпункт 20 пункта 1 статьи 11); товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункты 1 и 3 статьи 40); таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60); после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункты 1 и 2 статьи 361); компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункты 1 и 2 статьи 402); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа (статья 412).

На основании приложения N5 к приказу ФТС России от 13.06.2007 N721 Читинский таможенный пост Читинской таможни обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств, паспорта шасси транспортных средств и паспорта самоходных машин.

Согласно Общему положению о таможне, утвержденному приказом ФТС России от 12.01.2005 N7, таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом, имеет право отменять при осуществлении ведомственного контроля решения таможенных постов.

Правильно применив данные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у Читинской таможни компетенции по принятию решения от 26.11.2008 N10612000-18-23/454 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8429 11 009 0, вследствие чего суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, как не основанные на нормах таможенного законодательства.

В этой связи Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года по делу А78-416/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
А.И.Чупров
Т.А.Гуменюк
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-416/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 июля 2009

Поиск в тексте