ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года Дело N А33-558/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Саргиной Е.В. (доверенность от 08.04. N12/14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу А33-558/2009 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (далее - ООО «ОРБИТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (далее - таможенный орган) от 17.12.2008 N10606000-409/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОРБИТА» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене постановления апелляционной инстанции в связи с неполным анализом доводов заявителя.

По мнению заявителя, его работник Колесниченко В.В., давший от имени общества обязательство о предоставлении таможенному органу недостающих сведений по неполной таможенной декларации, не обладал на то полномочиями; общество по условиям контракта не было обязано предоставлять дополнительные сведения, которыми не обладало; суд принял постановление без учета пункта 3 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Красноярской таможни поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «ОРБИТА» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N67509), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Учитывая, что обжалуемым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции наряду также проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Красноярской таможни от 17.12.2008 N10606000-409/2008 ООО «ОРБИТА» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок недостающих сведений - коносамента с указанием даты погрузки товара и наименования судна, которым будет вывозиться с таможенной территории Российской Федерации товар, оформленный по неполной грузовой таможенной декларации (ГТД) N10606020/050608/0002286. Несмотря на данное обществом гарантийное обязательство о представлении этих документов до 05.11.2008, такие документы представлены таможенному органу 21.11.2008 с задержкой на 16 дней.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ОРБИТА» в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что таможенным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, вследствие чего заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены, однако учтены быть не могут в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации оформление неполной таможенной декларации допускается в случае, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.

Суды обоснованно установили, что обязанность по представлению таможенному органу в определенный таможенным органом срок до 05.11.2008 недостающих документов (коносамента с указанием даты погрузки товара и документа с наименованием судна) обществом не исполнена. Фактически данные документы представлены обществом 21.11.2008 за пределами установленного таможенным органом срока предоставления недостающих сведений, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции рассмотрен, но не может быть принят во внимание довод заявителя о неприменении судами пункта 3 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно главе V «Правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации» Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 04.09.2007 N1057, в графе 21 ГТД необходимо указать сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с разъяснением ФТС Российской Федерации, данным в письме от 27 мая 2008 г. N 01-11/20880 - название морского (речного) судна в графе 21 ГТД должно быть указано с использованием букв русского алфавита.

Как следует из графы 21 ГТД N10606020/050608/0002286 поставленный обществом на границу Российской Федерации товар должен был транспортироваться морским транспортом, поэтому таможенным органом обоснованно истребован от заявителя коносамент - документ, подтверждающий убытие товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии у Колесниченко В.В. полномочий на подписание гарантийного обязательства и отсутствии у общества дополнительных документов судами подробно рассмотрены, им дана надлежащая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу N А33-558/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка