• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2009 года Дело N А19-3543/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Алроса» на решение 19 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-3543/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Акционерная компания «Алроса» (далее - ЗАО «Алроса») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Алроса-Терминал» (далее - ОАО «Алроса-Терминал») о взыскании 854 178 рублей, составляющих стоимость поврежденного оборудования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 425, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием вины со стороны ответчика.

В кассационной жалобе ЗАО «Алроса» просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанции норм материального права: статей 425, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуального права: статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о не распространении действий договора от 20.04.2004 к правоотношениям от 15.04.2004, считает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводу о причинении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика.

В отзыве ОАО «Алроса-Терминал» возражало против доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалуемых судебных актов, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы в возражениях на отзыв ответчика на кассационную жалобу подтвердил свои доводы, указав на наличие вины ответчика, ходатайствовал о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N69624, 69625), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании ущерба в сумме 854 178 рублей, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на переработку груза, выразившееся в несоблюдении технологии при производстве погрузочных работ и перевозке оборудования.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия между сторонами договорных отношений, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению обязательств по договору и причиненным ущербом, правильности размера предъявленных ко взысканию сумм.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2004 между ОАО «Алроса-Терминал» (ответчик) и ЗАО «Алроса» (истец) заключен договор на переработку груза N300, по условиям которого исполнитель обязался своими силами выполнять работы, связанные с переработкой, отправкой и приемкой грузов клиента.

Согласно акту N6 от 15.04.2004 комиссионной приемки груза поставленное в адрес истца оборудование (электродвигатель, воздухосборник) имеет множество механических повреждений. Отказ ответчика удовлетворить претензию истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению договора и причиненным ущербом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины и оснований для удовлетворения иска, дополнительно указав на незаключенность договора N300 от 20.04.2004 на момент возникновения спорных правоотношений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанции в части недоказанности вины ответчика в причинении ущерба и обоснованности отказа в удовлетворении иска правильными в виду следующего.

Из содержания договора от 20.04.2004 N300 следует, что он является смешанным, так как содержит в себе элементы нескольких договоров: возмездного оказания услуг, перевозки и транспортной экспедиции, в связи с чем судами обеих инстанций правильно применены общие положения об обязательствах и положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что груз к перевозке, как по железной дороге, так и на автомобиле, был предоставлен без его надлежащей упаковки, при этом ответчик в погрузке груза для его транспортировке по железной дороге не участвовал, а в приемке, погрузке и транспортировке груза от железной дороги до склада истца участвовал его работник Малофеев В.В., суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба.

Представленным доказательствам по факту отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, судами обеих инстанций дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, отсутствии оценки его доводам, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как необоснованные и направленные на переоценку выводов и доказательств, установленных при рассмотрении дела судами обеих инстанций относительно отсутствия вины ответчика в причинении ущерба.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения договора N300 к спорным правоотношениям является неправильным в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Поскольку договор N300 подлежит государственной регистрации, он считается заключенным именно с момента его регистрации, то есть в данном случае - 17.05.2004. Однако, исходя из условий договора, следует вывод о том, что стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие до момента его заключения. Данное условие не противоречит закону и подлежит исполнению сторонами с момента заключения договора. Тот факт, что государственная регистрация договора состоялась значительно позже правоотношений, не изменяет условий договора, не отменяет их и не приводит к недействительности.

Вместе с тем, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение 19 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-3543/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 19 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-3543/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.И.Рудых
Судьи
Л.М.Соколова
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-3543/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 августа 2009

Поиск в тексте