ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2009 года Дело N А33-493/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года по делу NА33-493/2009,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года по делу NА33-493/2009.

Настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кассационная жалоба государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке.

В представленном заявителем вместе с материалами кассационной жалобы платежном поручении об уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в качестве плательщика значится общество с ограниченной ответственностью «Транстаун», не являющееся участвующим в деле лицом.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о том, что уплата государственной пошлины произведена непосредственно заявителем или представителем за счет средств представляемого лица - государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие».

Согласно статье 8, статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса (плательщиков сбора), при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога заключается в уплате налога за счет собственных средств налогоплательщика.

В силу статей 333.17 и 333.18 названного Кодекса плательщиком государственной пошлины в арбитражном суде является лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий.

Таким действием в данном случае является подача в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие».

Следовательно, именно государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» должно было уплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика или с момента внесения денежной суммы в банк. Пунктом 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила данной статьи применяются также в отношении сборов.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N19 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года по делу NА33-493/2009 оставить без движения.

2. Предложить государственному предприятию Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 3 сентября 2009 года.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка