• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А19-6114/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кадниковой Л.А., судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И., при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Ушкевича Алексея Сергеевича (доверенность N 2173-9 от 14.04.2009),

общества с ограниченной ответственностью «Ависта» - директора общества Комаровой Людмилы Васильевны, Рычкова Алексея Григорьевича (доверенность от 02.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19-6114/09 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта» (далее - ООО «Ависта», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2008 N 297 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 29 апреля 2009 года не проверялись. В кассационной жалобе УФАС по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения статьи 14.3 КоАП Российской Федерации, неправильного применения норм материального права, а именно: статьи 7 Федерального закона «О рекламе», статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 N 397 «О лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и грузов».

В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «Ависта» считают судебный акт законным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой в рамках проверки исполнения федерального законодательства о лицензировании при осуществлении перевозок пассажиров и грузов воздушным транспортом установлено, что ООО «Ависта» в соответствии с договором возмездного оказания услуг на размещение рекламы от 30.05.2007, заключенным с ООО «Аэростар», в журнале «В хорошем вкусе» выпуска весна 2008 года на странице 105, разместило рекламу следующего содержания: Верхний правый угол занимает три изображения, в том числе: на фоне гор и леса туристический дом; на фоне леса сооружение из бруса; горный водопад /наибольшее место занимает изображение заснеженных скал и леса, на фоне которого в верхней левой части текст следующего содержания: «Высокогорная турбаза Шумак, Турбаза «Шумак» расположена в долине горной реки Шумак в Восточных Саянах (Республика Бурятия) на высоте 1600 м над уровнем моря, в 180 км. от г. Иркутска. Долина реки Шумак знаменита своими уникальными целебными минеральными и радоновыми источниками, целебными грязями. В непосредственной близости от турбазы находится более 100 источников, в водах которых сконцентрированы лучшие свойства минеральных вод Кисловодства, Пятигорска, Цхалтубо. К услугам отдыхающих: уютные домики /трёх разовое питание/ сибирская баня/ целебные минеральные источники/ экскурсии к священным местам Шумака/ Скидки детям, пенсионерам, группам. Регулярный рейс: Иркутск - Шумакские минеральные источники - Иркутск/ Рейс осуществляется вертолётами МИ-8 по четвергам /бесплатный провоз багажа - до 25 кг. на человека/ в нижней части, текст следующего содержания: «Отдых в гармонии с природой/ Компания «Аэростат»/ Контакты г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/4 /тел./факс 534-000, 687-000/ www.aero-star.ru, www.shumak.ru /e-mail: katya@ shumak.ru admin@aero-star.ru.

Постановлением от 02.10.2008 Байкало-Ангарским транспортным прокурором по факту нарушения требований части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Ависта» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП Российской Федерации.

17.11.2008 УФАС по Иркутской области постановлением N 297 привлекло ООО «Ависта» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2008 N 297, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом события вменяемого обществу правонарушения. Суд посчитал, что распространенная обществом реклама не содержит каких-либо индивидуально-определенных сведений об оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, имеет направленность на рекламу туристического продукта в виде услуги по доставке и размещению потребителей туристского продукта на высокогорном курорте «Шумак», где предоставляются услуги по экскурсиям и отдыху.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

Статьёй 14.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу части 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьёй 7 указанного закона.

Привлекая ООО «Ависта» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП Российской Федерации, антимонопольный орган признал общество нарушившим часть 7 статьи 7 Закона о рекламе, указав на то, что из размещённой рекламы следует осуществление услуг по перевозке пассажиров вертолётом именно ООО «Аэростар», не имеющим лицензии на оказание данного вида лицензируемых услуг.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе определены понятия, в том числе, рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объекта рекламирования как товара, средства его индивидуализации, изготовителя или продавца товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товара как продукта деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Из положений статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что туристский продукт представляет комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение туристского продукта включает комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое).

Туроператорская деятельность определена в названном законе как деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

Из материалов дела следует, что ООО «Аэростар» имеет лицензию на осуществление туроператорской деятельности и сведения о нем внесены в единый федеральный реестр туроператоров за N ВТ 010604.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данная реклама является рекламой туристского продукта, представляемого туроператором.

Как правильно посчитал суд, в данном конкретном случае рекламируемый продукт (объект рекламирования) состоит в услуге по доставке и размещению на высокогорном курорте «Шумак» потребителей туристского продукта, где предоставляются услуги по экскурсиям и отдыху.

Установив, что размещённое обществом объявление имеет направленность на рекламу туристского продукта, содержит сведения о его преимуществах и отличительных признаках от аналогичного товара, включая способ доставки и размещения, не содержит индивидуально-определенных сведений об оказании услуг по авиаперевозке, суд правомерно признал, что данное объявление не содержит рекламы лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации предписывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. , УФАС по Иркутской области не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что размещённая обществом реклама содержит информацию о подлежащей лицензированию деятельности по перевозке воздушным транспортом, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нормы материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, относятся к сфере регулирования лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и груза воздушным транспортом и при установленных по данному делу обстоятельствах не влияют на выводы суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19- 6114/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.А.Кадникова
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-6114/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте