• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А74-2044/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года по делу NА74-2044/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее - общество, ООО «Абаза-Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2009 NН-021 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (далее - Росприроднадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Росприроднадзора от 30 апреля 2009 года NН-021 в части назначения административного наказания в размере 5 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения статей 4.1, 4.5, 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения - бездействия в исполнении лицензионного соглашения, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается принятие обществом ряда мер к его исполнению.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 22.02.2007 общество уже привлекалось к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий лицензии, и не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от NN12476, 12477), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия, Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Росприроднадзором проведена плановая комплексная проверка соблюдения обществом обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, в том числе выполнения соглашений об условиях лицензии АБН N00361 ВЭ.

Одним из видов деятельности общества является добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Абаза. Пользование недрами ООО «Абаза-Энерго» осуществляет на основании лицензии АБН N00361 ВЭ, с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Абаза. Срок действия лицензии до 31.12.2018.

В ходе проверки выявлено, что обществом не в полном объеме выполнены пункты 1, 6 и не выполнены пункты 8.1, 8.2, 9 соглашения об условиях недропользования лицензии АБН N00361 ВЭ: - на период 2008 года не установлен допустимый объем водоотбора, не утверждены эксплуатационные запасы подземных вод на участок водозабора; не производятся замеры дебита скважин; не завершены в установленный срок (II квартал 2008 года) работы по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке, не подготовлены и не представлены в установленном порядке на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам результаты оценки эксплуатационных запасов; не составлен и не согласован в установленный срок (III квартал 2008 года) в установленном порядке проект эксплуатации месторождения подземных вод; не начат в установленный срок (III квартал 2008 года) второй этап недропользования - осуществление эксплуатации участка недр в соответствии с проектом эксплуатации месторождения.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.04.2009 NН-021.

24.04.2009 по факту нарушения обществом пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 «О недрах» Росприроднадзором, в отношении общества составлен протокол NН-021 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Росприроднадзора по Республике Хакасия от 30.04.2009 NН-021 ООО «Абаза-Энерго» привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности, вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что наказание обществу в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией статьи 7.3 Кодекса, является необоснованным. Суд учёл финансовое и имущественное положение общества, тот факт, что деятельность общества является социально значимой, оспариваемое постановление отменил в части назначения наказания в виде штрафа сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьёй 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона «О недрах»).

Как установлено судами на основании материалов дела, Приложением 1 к выданной обществу 06.04.2005 лицензии на право пользования недрами АБН 00361 ВЭ с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения г. Абаза, является соглашение об условиях недропользования, в пункте 8 которого одновременно с добычей подземных вод предусмотрено выполнение недропользователем следующих мероприятий по обеспечению рационального использования подземных вод на первом этапе: пункт 8.1- произведение оценки эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке в соответствии с требованиями классификации эксплуатационных запасов и прогнозных ресурсов подземных вод и представление ее результатов на государственную экспертизу в ТЗК - до 31.12.2004; пункт 8.2 - составление и согласование в установленном порядке проекта эксплуатации месторождения подземных вод - до 31.12.2005. Пунктом 9 соглашения предусмотрено в качестве второго этапа недропользования (с 31.12.2005) - осуществление эксплуатации участка недр в соответствии с проектом эксплуатации месторождения.

По инициативе общества сроки выполнения пунктов 8.1, 8.2 и 9 соглашения о недропользовании дважды переносились. Первоначально сроки были перенесены на основании приказа Территориального агентства по недропользованию по Республике Хакасия (Хакаснедра) от 11.10.2005 N 78 (дополнение N 1 к лицензии): срок выполнения работ по пункту 8.1 соглашения об условиях недропользования установлен - IV квартал 2006 года, пункта 8.2 -1 квартал 2007 года. В соответствии с дополнением N 2 к лицензии АБН N 00361 ВЭ (зарегистрировано в Хакаснедра 05.06.2007) срок выполнения пункта 8.1 соглашения перенесен на II квартал 2008 года, а срок выполнения пункта 8.2 соглашения - на III квартал 2008 года, начало второго этапа недропользования обозначено с III квартала 2008 года.

Как установлено судами, Росприроднадзором при проведении проверки в период с 11.03.2009 по 24.04.2009 (акт проверки от 24.04.2009 N Н-021) было установлено невыполнение обществом условий соглашения о недропользовании в части пунктов 8.1 и 8.2 - в установленный срок (II квартал 2008 года) не завершены работы по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке, не подготовлены и не представлены в установленном порядке на государственную экспертизу результаты оценки эксплуатационных запасов; в установленный срок (III квартал 2008 года) не составлен и не согласован в установленном порядке проект эксплуатации месторождения подземных вод; в установленный срок (III квартал 2008 года) не начат второй этап недропользования - осуществление эксплуатации участка недр в соответствии с проектом эксплуатации месторождения.

Факт нарушения ООО «Абаза-Энерго» указанных условий, предусмотренных лицензией, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, принятии необходимых мер к исполнению данных условий, были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и мотивированно отклонены, с учётом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано судами, обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для обеспечения выполнения условий лицензирования, в том числе мер по изменению условий лицензирования. При наличии возможности для своевременного (до истечения соответствующих сроков) обращения в Хакаснедра с заявлением о продлении сроков, установленных в соглашении об условиях недропользования, общество указанной возможностью не воспользовалось.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, также правомерно признан судами необоснованным, поскольку постановление Росприроднадзора от 22.02.2007 N НВ-009 о привлечении общества к административной ответственности вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2007 N НВ-009 и акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 21.02.2007, согласно которым общество осуществляло недропользование, не выполнив условия пункта 8.1 соглашения об условиях недропользования (подсчет эксплуатационных запасов подземных вод не был произведен до окончания IV квартала 2006 года). Дополнением N 2 к лицензии АБН N 00361 ВЭ сроки выполнения пунктов 8.1 и 8.2 соглашения были перенесены на II и Ш кварталы 2008 года соответственно.

В протоколе об административном правонарушении и акте проверки от 24.04.2009 NН-021 зафиксирован факт пользования обществом недрами в условиях невыполнения пунктов 8.1 и 8.2 соглашения об условиях недропользования, содержащих новые сроки их выполнения.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства совершения обществом правонарушения в 2007 году и в 2008-2009 годах являются различными; и привлечение общества к административной ответственности в 2007 году не освобождало его от исполнения обязанностей установленных лицензионным соглашением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также правомерно был отклонён судебными инстанциями и не может быть учтён судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.02.2008 N9199/07.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт нарушений был зафиксирован актом проверки от 24.04.2009, следовательно, судами правильно указано, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты. Таким образом, на момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания (30.04.2009) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено. Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года по делу NА74-2044/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.М.Шелёмина
Судьи
Л.Ю.Пущина
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2044/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте