ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А58-4621/03

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по делу N А58-4621/2003 (суд первой инстанции: Федоров И.Н.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Капустина Л.В., Оширова Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Иванов Андрей Касьянович (индивидуальный предприниматель Иванов А.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2004 года по делу N А58-4621/2003 на 18 лет по 25 000 рублей ежегодно и погашения исполнительного сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом принято решение о рассрочке исполнения решения суда от 12 апреля 2004 года в следующем порядке: начиная с июня 2009 года по июнь 2018 года включительно с ежемесячной выплатой взыскателю 4 201 рубля 61 копейки, а также рассрочить погашение исполнительского сбора в следующем порядке: начиная с июня 2009 года по июнь 2018 года включительно с ежемесячной выплатой 296 рублей 06 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Иванова А.К.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Заявитель указывает на то, что представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании 27 мая 2009 года согласия на рассрочку уплаты суммы исполнительского сбора не давал, в протоколе подпись представителя отсутствует, в связи с чем ссылка в судебном акте на наличие согласия судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности.

Управление также считает необоснованным вывод суда о предоставлении рассрочки уплаты суммы исполнительского сбора на 9 лет в связи с незначительностью размера указанной суммы.

Обращает внимание суда заявитель и на то обстоятельство, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены доказательства, подтверждающие сложное финансовое положение.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Иванов А.К. доводы кассационной жалобы отклонил, принятые по делу судебные акты просил оставить без изменения. До начала судебного заседания индивидуальным предпринимателем в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 10985-10988), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2004 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Инвестиционная фирма «Саха Инвест» (в настоящее время наименование изменено на открытое акционерное общество «Золото Якутии») к индивидуальному предпринимателю Иванову А.К. С ответчика в пользу истца взыскано 855 000 рублей задолженности и 16 477 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании принятого по делу решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N 022185 от 21.06.2004, в настоящее время частично исполненный.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, индивидуальный предприниматель Иванов А.К. на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу и погашения исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2004 года, суд в соответствие со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя удовлетворил.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник также вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом мнения должника, взыскателя и судебного пристава-исполнителя, присутствующих в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 27 мая 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассрочки погашения исполнительского сбора в течение 9 лет по 3 552 рубля 70 копеек ежегодно.

Согласно доводам заявителя представитель управления в судебном заседании 27 мая 2009 года согласия на рассрочку уплаты суммы исполнительского сбора не давал.

Между тем, указанный довод опровергается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания от 27 мая 2009 года (л.д. 80).

На основании положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания (часть 6 названной статьи).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Замечаний на протокол судебного заседания от 27 мая 2009 года управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не представлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года по делу N А58-4621/2003 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года по делу N А58-4621/2003, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка