• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А33-395/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Альмухометовой Натальи Петровны (доверенность N290 от 14 ноября 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу А33-395/2009 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Картамышева Елена Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Картамышева Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N10820 от 07.10.2008, а именно: об исключении из договора пунктов 7.7 и 7.8; а также о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судами нарушены нормы материального права, а именно: статьи 450, 451, 330, 421, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательств и основанных на соответствующих нормах материального права пояснений необходимости изменения условий заключенного между истцом и ответчиком договора на электроснабжение N10820 от 07.10.2008.

Пункты 7.7 и 7.8 договора предусматривают возможность применения к отношениям сторон в качестве способа обеспечения исполнения обязательств неустойки, что не противоречит требованиям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основе договора на электроснабжение N10820 от 07.10.2008, фактически продолжают действовать между сторонами спора.

Заявитель также указывает на отсутствие надлежащих доказательств оплаты истцом юридических услуг представителя и несоразмерности стоимости вознаграждения по договору поручения от 17.12.2008.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Картамышева Е.Н. указала на необоснованность доводов заявителя, принятые по делу судебные акты просила оставить без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Картамышева Е.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N10922), однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2008 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Картамышевой Е.Н. (абонент) заключен договор на электроснабжение N10820. Пунктом 10.2 договора установлен срок его действия - по 31.12.2008 и условие о возможности его ежегодного продления.

В ноябре 2008 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено в адрес истца соглашение от 01.11.2008, предусматривающее внесение изменений в отдельные пункты договора.

Текст соглашения истцом подписан с протоколом разногласий, в котором истцом предложено исключить из текста договора пункты 7.7 и 7.8.

24 ноября 2008 года ответчиком направлен истцу протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору, в котором ОАО «Красноярскэнергосбыт» исключить из текста договора пункты 7.7 и 7.8 отказалось.

Ссылаясь на необходимость урегулирования возникших разногласий, индивидуальный предприниматель Картамышева Е.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора на новый срок сторонами не достигнуто соглашение о договорной неустойке за указанное в спорных пунктах нарушение, основания для включения спорных пунктов в договор отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года считает подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предметом по настоящему иску является рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора на энергоснабжение N10820 от 07.10.2008, а именно: об исключении из договора пунктов 7.7 и 7.8; в качестве правового основания указана статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названных норм следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора. То есть, данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый спор фактически является спором, возникшим при заключении договора энергоснабжения на новый срок, и применил статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, оформление уже действующего между сторонами договора на новый срок не относится к стадии заключения нового договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из представленных сторонами документов, договор на энергоснабжение N10820 от 07.10.2008 подписан сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства без протокола разногласий, что свидетельствует о принятии истцом условий оспариваемого договора на электроснабжение объектов индивидуального предпринимателя Картамышевой Е.Н.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.2 договора до 31.12.2008 с последующим ежегодным продлением.

Документов, подтверждающих, что одна из сторон отказалась от договора, суду не представлено.

Таким образом, ссылка истца на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возникающие при заключении нового договора споры, несостоятельна, поскольку данный договор считается заключенным.

Внесение изменений в уже заключенный договор возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку урегулирование разногласий по договору возможно на стадии заключения договора, а договор на энергоснабжение N10820 от 07.10.2008 уже заключен, то урегулирование возникших разногласий в порядке, определенном статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу NА33-395/2009 подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Картамышевой Е.Н.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу NА33-395/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Картамышевой Е.Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
Н.М.Воробьева
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-395/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте