ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А19-1379/09

     

[Суд удовлетворил требование о признании недействительными решения и предписания УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства администрации муниципального образования, поскольку рассматриваемое муниципальное имущество было передано администрации города Ангарска с обременением, заявитель, как собственник муниципального имущества, договоры аренды не заключал, муниципальное имущество обществу не передавал]
(Извлечение)

Администрация города Ангарска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 3, 4 решения N 804 от 10.11.2008 и предписания N 85 от 10.11.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирский простор".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

УФАС по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пункта 20 статьи 4, статей 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривает выводы суда о недоказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией города Ангарска антимонопольного законодательства, указывая на то, что в данном случае имело место необоснованное предоставление обществу преимущества путем передачи муниципального имущества в приоритетном порядке, выражающемся в его льготной, преимущественной передаче, без проведения процедуры торгов. Администрация города Ангарска, являясь правопреемником Администрации Ангарского муниципального образования, обязана была прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает доводы жалобы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибирский простор" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 12842), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представители УФАС по Иркутской области и Администрации в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 ноября до 16 ноября 2009 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования заключены договоры аренды с ООО "Сибирский простор", согласно которым хозяйствующему субъекту передано муниципальное имущество: по договору от 04.10.2002 N 1469 нежилые помещения с подвалом в нежилом одноэтажном кирпичном здании салон-магазин общей площадью 318,1 кв.м и кирпичное одноэтажное здание склада общей площадью 50,5 кв.м, находящихся по адресу: город Ангарск, 93 квартал, дом 13, а также нежилое одноэтажное здание - домик смотрителя, площадью 83,1 кв.м по адресу: город Ангарск, территория кладбища "Березовая роща" сроком до 01.10.2012; по договору от 04.10.2007 N 1792/07 нежилое, кирпичное одноэтажное здание траурных обрядов с салоном-магазином по адресу: город Ангарск, южный массив, кладбище "Березовая роща", строение 1/1 на срок с 29.11.2007 по 27.11.2008.

В соответствии с Законом Иркутской области от 24.07.2008 N 61-оз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями" на основании передаточного акта от 08.08.2008 N 5 указанное имущество из муниципальной собственности Ангарского муниципального образования безвозмездно передано в муниципальную собственность муниципального образования город Ангарск.

Решением N 804 УФАС по Иркутской области от 10.11.2008 администрация Ангарского муниципального образования признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с передачей муниципального имущества по договорам аренды от 04.10.2002 N 1469, от 14.04.2003 N 1837, от 04.10.2007 N 1792/07 ООО "Сибирский простор", без проведения конкурса, не обеспечивая равный доступ иных хозяйствующих субъектов, желающих получить право аренды на объекты недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 решения).

Пунктом 3 указанного решения администрация муниципального образования "Город Ангарск" признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с неприведением в соответствие с антимонопольным законодательством договоров аренды муниципального имущества от 04.10.2002 N 1469, от 14.04.2003 N 1837, от 04.10.2007 N 1792/07, полученных от администрации Ангарского муниципального образования на основании передаточного акта от 08.08.2008 N 5.

Пунктом 4 решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства администрации муниципального образования "Город Ангарск", путем проведения конкурса на право аренды муниципального имущества и заключения договора с его победителем.

На основании пункта 4 решения УФАС по Иркутской области от 10.11.2008 N 804 администрации муниципального образования "Город Ангарск" выдано предписание N 85 от 10.11.2008.

Полагая, что решение в части пунктов 3, 4 и предписание являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, администрация муниципального образования "Город Ангарск" обратилась в суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Администрации, исходили из несоответствия в указанной части оспариваемых актов антимонопольного органа Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) обжалуемых актов (действий) антимонопольного органа действующему законодательству, наличие полномочий на принятие актов и нарушение этими актами (действиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности издания оспариваемых актов, наличия надлежащих полномочий, обстоятельств, послуживших основанием для их издания, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав возлагается на лицо, оспаривающее этот акт (статья 65 Кодекса).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях (бездействии) администрации города Ангарска не усматриваются признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по тем обстоятельствам, которые указал антимонопольный орган в резолютивной части решения - в связи с не приведением договоров аренды в соответствие с действующим антимонопольным законодательством, как собственника имеющего право на распоряжение муниципальным имуществом по своему усмотрению, а также в силу прямого указания Федерального закона на возможность заключения на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1, заключенных до 1 июля 2008 года.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 14, пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Право собственности на передаваемое имущество возникло у муниципального образования "город Ангарск" 08.08.2008, с момента подписания Ангарским муниципальным образованием и муниципальным образованием "город Ангарск" передаточного акта в соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 24.07.2008 N 61-оз.

Судами установлено, что рассматриваемое муниципальное имущество было передано администрации города Ангарска с обременением. Заявитель, как собственник муниципального имущества, договоры аренды не заключал, муниципальное имущество обществу не передавал.

Кроме того, договор аренды от 04.10.2007 N 1792/07 заключен администрацией Ангарского муниципального образования с ООО "Сибирский простор" на срок до 27.11.2008. Имущество, являющееся предметом указанного договора аренды, после истечения срока договора передано администрацией города Ангарска муниципальному унитарному предприятию.

Договор аренды от 04.10.2002 N 1469 заключен администрацией Ангарского муниципального образования с ООО "Сибирский простор" на срок до 01.10.2012, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, учитывая положения пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали указанный договор незаключенным. Судами установлено, что намерений вступать в правоотношения по аренде указанного имущества у собственника администрации города Ангарска не имеется, что подтверждается обращением последнего в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сибирский простор" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, суды правомерно признали необоснованным требование антимонопольного органа о необходимости приведения договора аренды от 02.10.2002 N 1469 администрацией города Ангарска в соответствие с действующим антимонопольным законодательством.

Проанализировав положения статей 4, 19, 20 Закона о защите конкуренции, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебные инстанции обоснованно признали, что в данном случае не усматривается оснований расценивать действия (бездействие) администрации города Ангарска как предоставление хозяйствующему субъекту муниципальной помощи, направленной на создание более выгодных условий деятельности предприятия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и отклонены обоснованно и мотивированно. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Таким образом, суды, установив несоответствие закону в оспариваемой части названных актов и нарушение ими в указанной части прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности по распоряжению муниципальным имуществом, обоснованно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали названные акты УФАС по Иркутской области незаконными.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-1379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа