• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А58-1780/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу NА58-1780/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее - общество, ОАО АК «Железные дороги Якутии») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решения N03/155 и предписания N03/156 от 19.01.2009 по делу N02-161/08А Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Саха (Якутия)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АлданТранссервис».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 2009 года решение суда в части взыскания с ОАО АК «Железные дороги Якутии» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отменено, в остальной части оставлено без изменения.

ОАО АК «Железные дороги Якутии» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, а постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не принято во внимание, что понуждение к заключению договора не допускается и зависит от воли сторон, а необходимым условием рассмотрения вопроса о возможности заключения договора является наличие договора перевозки железнодорожным транспортом между ОАО АК «Железные дороги Якутии» и ООО «АлданТранссервис».

Заявитель кассационной жалобы указывает на ничтожность представленного ООО «АлданТранссервис» договора субаренды от 14.04.2008, а кроме того, что определением Алданского районного суда от 17.04.2008 наложен арест на подъездные пути N24, 32, 38 с запретом другим лицам совершать определенные действия с указанным имуществом, выполнять по отношению к нему иные обязательства. Каких-либо иных доказательств возможности использования подъездных путей в адрес ОАО АК «Железные дороги Якутии» не направлено. Общество считает, что судами, в нарушение пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано никакой оценки письменному ответу от 21.08.2008 N1м/1088.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Саха (Якутия) считает доводы жалобы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN12837, 12838, 12839), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, УФАС по Республике Саха (Якутия) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АлданТранссервис» обратилось к обществу заявлением N134 от 13.10.2008 с предложением заключить договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и договор о порядке подачи и уборки вагонов, принадлежащие ООО «АлданТранссервис» на праве аренды. К заявлению приложены копии договора аренды от 14.04.08 между Климановой Н.В. (арендодатель) и ООО «Владис» (арендатор) о временном владении и пользовании сроком на одиннадцать месяцев и двадцать девять дней железнодорожным тупиком с подъездными путями NN24,32,38, договора субаренды от 14.04.2008 между ООО «Владис» (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) о временном владении и пользовании указанным выше имуществом и при том же сроке; инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути, примыкающем к станции Алдан, технический паспорт подъездного пути, лицензия геодезической деятельности от 19.04.2007 NЯКГ-00111Г.

По истечении тридцатидневного срока со дня поступления заявления обществом не заключён договор с ООО «АлданТранссервис» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договор на поставку и уборку вагонов, а также не представлен мотивированный отказ в заключении этих договоров.

14.11.2008 ООО «АлданТранссервис» обратилось в УФАС с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) от 19.01.2009 по делу N02 161/08А ОАО АК «Железные дороги Якутии» признано нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с тем, что являясь субъектом естественных монополий и занимая доминирующее положение на товарном рынке - железнодорожные перевозки по его инфраструктуре, общество в месячный срок со дня поступления соответствующего пункту 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.03 N26, заявления ООО «АлданТранссервис», не совершило действий, предусмотренных пунктами 2.10-2.12 указанных Правил, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств экономического либо технологического характера, препятствующих заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на поставку и уборку вагонов, чем ущемило интересы ООО «АлданТранссервис» на использование железнодорожных путей необщего пользования NN24, 32, 38 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предписанием от 19.01.2009 по делу N02 161/08А антимонопольным органом предписано обществу прекратить нарушение антимонопольного законодательства и рассмотреть заявление ООО «Алдан Транссервис» о заключении договора.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ОАО АК «Железные дороги Якутии» обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из соответствия оспариваемых актов антимонопольного органа Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) обжалуемых актов (действий) антимонопольного органа действующему законодательству, наличие полномочий на принятие актов и нарушение этими актами (действиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности издания оспариваемых актов, наличия надлежащих полномочий, обстоятельств, послуживших основанием для их издания, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав возлагается на лицо, оспаривающее этот акт (статья 65 Кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Материалами дела установлено, что общество осуществляет естественно-монопольный вид деятельности - железнодорожные перевозки и приказом ФСТ России от 15.10.2004 N122-т включено в реестр естественных монополий в раздел «Железнодорожные перевозки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N147 ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Проанализировав положения статей 1, 2, 55, 56, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N26 (далее - Правила), статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополях», суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО АК «Железные дороги Якутии» как субъект естественной монополии является перевозчиком по отношению к ООО «Алдан Транссервис», обязанным вступать в отношения по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования; эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, включая подачу и уборку вагонов, маневровую работу, осуществляемую локомотивом, принадлежащим перевозчику, при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива, является частью железнодорожных перевозок и относится к сфере, регулируемой Федеральными законами «О естественных монополиях», «О защите конкуренции».

Судами установлено, что заявление ООО «Алдан Транссервис» от 13.10.08 N134 о заключении договора направлено обществу с соблюдением установленных пунктами 2.8 - 2.9 Правил требований. Однако, общество не совершило действий, предусмотренных пунктами 2.10-2.12 указанных Правил.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств наличия между обществом и ООО «Алдан Транссервис» договора перевозки не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод не заявлялся обществом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в качестве обстоятельства, послужившего основанием для отказа общества от заключения договора с ООО «АлданТранссервис».

Судами сделан обоснованный вывод о том, что фактический отказ общества от заключения договора с ООО «АлданТранссервис» не обоснован экономическими или технологическими причинами, что не оспаривается заявителем.

Доводы Общества о том, что оно не вправе было заключить договор на эксплуатацию данных путей с ООО «АлданТранссервис» в связи с судебным спором о праве собственности на подъездные пути NN 38, 32, 24, наложением ареста Алданским районным судом на данное имущество, были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и обоснованно признаны неправомерными с учётом того, что определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2009, которым наложен арест на железнодорожный тупик с подъездными путями NN 24, 32 и 38, а Климановой Н.В. и другим лицам запрещено совершать определенные действия с указанным имуществом, выполнять по отношению к нему иные обязательства, оформление правоустанавливающих документов, принято судом после заключения договора аренды между Климановой Н.В. (арендодатель) и ООО «Владис» (арендатор) о временном владении и пользовании и договора субаренды между ООО «Владис» (арендодатель) и ООО «АлданТранссервис» (арендатор); кроме того, решением Алданского районного суда от 5.05.2008 по делу, связанному с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше определения от 17.04.2008, установлено право Климановой Н.В. беспрепятственного пользования железнодорожным тупиком после принятия обеспечительных мер.

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что на дату обращения ООО «АлданТранссервис» к Обществу с просьбой о заключении договора - 14.10.2008 и на дату принятия антимонопольным органом решения ООО «АлданТранссервис» имело законные основания для беспрепятственного пользования железнодорожным тупиком, а у Общества не имелось препятствий, установленных судебными актами, для заключения с ООО «АлданТранссервис» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности представленного ООО «АлданТранссервис» договора субаренды от 14.04.2008 не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении и не основанный на установленных судами фактических обстоятельствах.

Не может быть учтен довод кассационной жалобы о неисследованности судами письменного ответа общества от 21.08.2008 N1м/1088, поскольку обществу вменяется в вину бездействие в отношении обращения ООО «АлданТранссервис» с заявлением N134 от 13.10.2008.

Правомерно не принята во внимание судебными инстанциями ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Алданского районного суда от 6 февраля 2009 года, поскольку в период противоправного бездействия Общества и вынесения антимонопольным органом решения и выдачи предписания указанное решение суда общей юрисдикции еще не было принято.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательств нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу NА58-1780/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.М.Шелёмина
Судьи
Л.Ю.Пущина
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1780/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 ноября 2009

Поиск в тексте