• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А19-12090/09

Резолютивная часть постановления оглашена 3 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкал-Биосинтез» Лукьянова Александра Алексеевича, представителя общества с ограниченной ответственностью «Байфлор» Бурковой Людмилы Владимировны (доверенность от 27.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкал-Биосинтез» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу NА19-12090/09 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байфлор» (далее ООО «Байфлор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Байкал-Биосинтез» (далее ООО НПО «Байкал-Биосинтез») о взыскании 383 511 рублей, в том числе, 350 276 рублей - задолженность за поставленный товар, 33 235 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

ООО НПО «Байкал-Биосинтез» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на необоснованное использование истцом товарного знака «Салсоколлин фортэ».

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не относятся к делу и не являются основанием для отмены решения.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 октября 2009 года до 14 часов 15 минут 3 ноября 2009 года.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сольвей-Байкал» в 2008 году было переименовано в ООО НПО «Байкал-Биосинтез» (ответчик по делу), общество с ограниченной ответственностью «Сольвей ЭМ» переименовано в ООО «Байфлор» (истец по делу), о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

12.01.2008 между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор о поставке биологически активных добавок. В связи с изменением наименований организаций, 18.07.2008 между сторонами заключен договор N 01/08 о поставке биологически активных добавок.

Исходя из условий договора, истец обязался обеспечить ответчика биологически активными добавками к пище, партии товара для отгрузки формировались на основании заявок ответчика. В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель при получении товара своей подписью под возвращённым продавцу экземпляром накладной удостоверяет согласие на условия, содержащиеся в счёте-фактуре либо должен отказаться от приёмки и вернуть товар.

В период с 18.01.2008 по 01.09.2008 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 866 088 рублей. Полученный товар ответчиком оплачен не в полном размере, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 350 276 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области, установив факт получения ответчиком товара на сумму 866 088 рублей, частичную оплату за товар в сумме 503 380 рублей и факт возврата части товара на сумму 12 432 рубля, обоснованно взыскал с ответчика задолженность за полученный товар в заявленной сумме - 350 276 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда первой инстанции о наличии задолженности в заявленной сумме соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими печать и подпись работников ответчика. В суде кассационной инстанции директор ответчика подтвердил получение товара по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, более того, присутствующий в судебном заседании руководитель ответчика подтвердил наличие задолженности.

Доводы ответчика о незаконном использовании истцом товарного знака биологически активной добавки «Салсоколлин форте» не входят в предмет исследования по заявленным в рамках настоящего дела требованиям и не могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность покупателя оплатить полученный товар, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность за полученный товар.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 235 рублей, начисленными за период с 23.05.2008 по 11.06.2009.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на просроченные в уплате денежные средства, при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов произведён истцом по ставке 11, 5%, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска. Арбитражным судом Иркутской области расчёт процентов проверен.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-12090/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением от 15 октября 2009 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения обжалуемого ООО НПО «Байкал-Биосинтез» решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-12090/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по данному делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
О.Н.Буркова
Н.В.Некрасова
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-12090/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте