ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А33-8719/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Терра» - Андроновой Татьяны Викторовны (доверенность от 27 апреля 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Терра» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу NА33-8719/2008 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С.),

установил:

муниципальное учреждение культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Терра» (далее - ОАО «Терра») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- демонтировать три пластиковых окна, устроенных в трёх приямках, по одному в каждом, общей площадью 12 квадратных метров, устранить оконные проемы в стенах путем закладки проемов кирпичной кладкой, засыпать приямки землей и восстановить разрушенную отмостку на территории внутреннего двора объекта наследия регионального значения «Жилой особняк П.И. Гадалова», расположенного по адресу ул. Карла Маркса, 36/ул. Парижской Коммуны, 20, в течении одного месяца со дня получения разрешения на ведение названных строительно-ремонтных работ в Министерстве культуры Красноярского края;

- получить разрешение на ведение названных строительно-ремонтных работ в министерстве культуры Красноярского края, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- строительно-ремонтные работы выполнять силами специализированной строительной организации, имеющей лицензию на ведение названных работ на территории объекта культурного наследия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: министерство культуры Красноярского края, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года исковое заявление муниципального учреждения культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» удовлетворено.

Определением от 21 августа 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил обществу апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Суд не признал приведенные обществом причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением ОАО «Терра» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Обжалуемое решение ОАО «Терра» по почте не получало, решение получено представителем общества - адвокатом Дьяченко Д.В. Адвокат уже не состоял в договорных отношениях с обществом и руководителя его о полученном решении не известил.

Тот факт, что 7 июля 2009 года ОАО «Терра» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года не свидетельствует о том, что ответчик знал о решении до истечения предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное учреждение культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» против доводов кассационной жалобы возразило, вынесенное судом апелляционной инстанции определение просило оставить без изменения.

Министерство культуры Красноярского края и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в своих отзывах на кассационную жалобу указали на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «Терра» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN10963, 10966-10968, 10970-10971), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ОАО «Терра» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года поступила в суд первой инстанции 28 июля 2009 года, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации срока для обжалования.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО «Терра» заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока общество указало на то, что оно не было уведомлено о принятом судебном акте, поскольку решение было направлено представителю общества фактические договорные отношения с которым у ответчика прекратились, представитель о принятом решении не сообщил, о принятом судебном акте общество узнало в мае 2009 года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, ОАО «Терра» указало следующий адрес для направления корреспонденции: 660060, г. Красноярск, ул. Качинская, 65, Красноярская краевая коллегия адвокатов «КОНСУЛ», адвокату Дьякову Д.В.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 29 сентября 2008 года, выданная от имени юридического лица Дьякову Дмитрию Викторовичу, подтверждает наличие фактических договорных отношений между ОАО «Терра» и Дьяковым Д.В. и содержит, в том числе, указание на такие полномочия последнего, как получать на руки судебные акты, запрашивать от имени общества и получать, передавать во всех учреждениях и организациях документы и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 106 т. 2). Доверенность выдана сроком на три года, по двадцать восьмое сентября 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В связи с этим нести неблагоприятные последствия нарушения требований пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации должно ОАО «Терра», не известившее третьих лиц об отзыве доверенности на своего представителя.

Учитывая, что на момент принятия и направления арбитражным судом решения у представителя ответчика имелись необходимые полномочия, выраженные в оформленной надлежащим образом доверенности, и суд не располагал сведениями об ее отзыве, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в полномочиях Дьякова Д.В. представлять интересы общества.

Каких-либо иных доказательств того, что с момента принятия судом первой инстанции решения по независящим от него обстоятельствам заявитель не мог, проявив должную осмотрительность, обратиться в Арбитражный суд Красноярского края для получения информации о движении дела ОАО «Терра» не представило.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Терра» не доказало, что действуя разумно и добросовестно оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Кроме того, узнав о решении в мае 2009 года, у ОАО «Терра» имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба была сдана в суд первой инстанции только 28 июля 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку арбитражный суд причины пропуска срока на апелляционное обжалование со стороны ОАО «Терра» уважительными не признал, апелляционная жалоба судом возвращена правомерно.

Учитывая изложенное судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу NА33-8719/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу NА33-8719/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка