ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А19-2381/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области - Горюновой Елены Юрьевны (доверенность от 24 марта 2009 года), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Горюновой Елены Юрьевны (доверенность от 27 октября 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Цеунчик Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу А19-2381/09 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Григорьева И.Ю., Оширова Л.В.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Цеунчик Елена Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Цеунчик Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании ущерба, причиненного открытому акционерному обществу «Никольская нива» незаконными действиями управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, в размере 425 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Цеунчик Е.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает совокупность элементов деликтной ответственности подтвержденной материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии указала на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии против доводов кассационной жалобы возразил, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Индивидуальный предприниматель Цеунчик Е.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу NА19-9067/07 по заявлению открытого акционерного общества «Никольская Нива» (далее - ОАО «Никольская Нива») к управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу действия последнего по приему документов для государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибаеву В.П. от неуполномоченного лица признаны незаконными. В удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

9 июня 2008 года между ОАО «Никольская Нива» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Цеунчик Е.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и засчитать в счет гашения суммы требования цеденту на условиях настоящего договора, право требования к управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в сумме 424 964 рубля.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ОАО «Никольская Нива» понесло убытки в виде утраты имущества, право на возмещение которых передано на основании договора уступки права требования от 09.06.2008, индивидуальный предприниматель Цеунчик Е.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 15, 16, 382, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта и размера причиненных истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между ущербом и допущенными ответчиком нарушениями закона.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Такие требования являются гражданско-правовыми, а потому при определении состава убытков и условий привлечения к ответственности подлежат применению статьи 15, 1069 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая избранный истцом способ защиты гражданских прав, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, вина причинителя вреда.

Подтверждая факт причинения убытков, индивидуальный предприниматель Цеунчик Е.Н. в качестве причины их возникновения указала на вступивший в силу судебный акт по делу NА19-9067/07 которым признаны незаконными действия управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по приему документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое 2-этажное кирпичное здание конторы от ОАО «Никольская Нива» к Шибаеву В.П. По мнению истца указанное обстоятельство подтверждает факт неправомерного изъятия у ОАО «Никольская Нива» имущества, следовательно, неправомерность действий ответчика, в результате которых возникли убытки.

Между тем, незаконность действий ответчика в данном случае состояло в нарушении процедуры регистрации. Принятое по делу NА19-9067/07 Арбитражным судом Иркутской области решение не содержит выводов о незаконности государственной регистрации права собственности Шибаева В.П. на спорное недвижимое имущество и основания для государственной регистрации его права - соглашения об отступном от 01.10.2003, заключенного между ОАО «Никольская Нива» и Шибаевым В.П.

Иных доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества выбыл из владения ОАО «Никольская Нива» в результате незаконных действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Как обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец не доказал факт и размер причиненных истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между ущербом и допущенными ответчиком нарушениями закона.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Выводы арбитражных судов относительно того, что индивидуальному предпринимателю Цеунчик Е.Н. по договору уступки права требования от 09.06.2008 передано несуществующее право основаны на том, что между ОАО «Никольская Нива» и управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области отсутствуют обязательственные правоотношения.

Вместе с тем, предметом уступки права требования явились деликтные обязательства, следовательно, рассуждения судов об отсутствии у ОАО «Никольская Нива» права требования убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика, противоречат требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, представленные в обоснование иска, правомерно не признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков по вине ответчика.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу NА19-2381/09 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу NА19-2381/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка