• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А19-4591/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Осетровская Ремонтно-Эксплуатационная База Флота» Куликова Евгения Александровича (доверенность N 28 от 09.11.2009); Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко Ирины Юрьевны (доверенность от 12.01.2009 N 16-35/4,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осетровская Ремонтно-Эксплуатационная База Флота» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-4591/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Осетровская Ремонтно-Эксплуатационная База флота» (далее - ООО «Осетровская РЭБ Флота, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тарасовой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Тарасова Е.В.) о включении в постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и розыска автотранспортных средств: КамАЗ - регистрационный номер Н592СТ38; Мицубиси FUSO - регистрационный номер Н593СТ38; УАЗ 3909 - регистрационный номер Н597СТ38; КамАЗ 43105 - регистрационный номер Н594СТ38; КамАЗ 5320 - регистрационный номер Н596СТ38,МАЗ 5334 КС - регистрационный номер Н598СТ38; КамАЗ 5320 - регистрационный номер Н651СТ38; УАЗ 31514-03 - регистрационный номер Н652СТ38; ЗИЛ 131 АТЗ - регистрационный номер Н653СТ38; ЗИЛ ММЗ - 4502 - регистрационный номер Н654СТ38.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года решение суда от 15 апреля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что регистрация автомобилей была произведена за ООО «Осетровская РЭБ Флота» в период с 20.11.2008 по 27.11.2008, то есть до момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника. Суд не дал оценки указанным обстоятельствам.

Также заявитель ссылается на то, что в выписке из реестра регистрации автотранспортных средств отсутствует графа «владелец автотранспортного средства». По указанной копии не представляется возможным определить какому физическому или юридическому лицу принадлежат автотранспортные средства.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Управления считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 20161 от 15.12.2008, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с должника ООО «Верхне-Ленская Ремонтно-Эксплуатационная База Флота» в пользу взыскателя Муниципального «Теплоэнергетического предприятия - Сервис» Усть-Кутского муниципального образования долга в размере 553769, 04 рубля судебным приставом-исполнителем Тарасовой Е.В. постановлением от 19.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 25/35/2325/16/2009.

06.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и розыска автотранспортных средств: КамАЗ - регистрационный номер Н592СТ38; Мицубиси FUSO - регистрационный номер Н593СТ38; УАЗ 3909 - регистрационный номер Н597СТ38; КамАЗ 43105 - регистрационный номер Н594СТ38; КамАЗ 5320 - регистрационный номер Н596СТ38; МАЗ 5334 КС - регистрационный номер Н598СТ38; КамАЗ 5320 - регистрационный номер Н651СТ38; УАЗ 31514-03 - регистрационный номер Н652СТ38; ЗИЛ 131 АТЗ - регистрационный номер Н653СТ38; ЗИЛ ММЗ - 4502 - регистрационный номер Н654СТ38. В этот же день постановление было направлено должнику и взыскателю, в РЭП ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району и начальнику отдела розыска.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, после возбуждения 19.01.2009 исполнительного производства N 25/35/2325/16/2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику МРЭО ГИБДД Усть-Кутского ГОВД о предоставлении сведений о наличии у должника ООО «Верхне-Ленская РЭБ флота» автотранспортных средств.

06.02.2009 на данный запрос поступил ответ о наличии у должника 11 единиц автотранспортных средств.

Оценив указанный ответ, а также материалы дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не доверять содержащейся в ответе государственного органа информации. Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что при рассмотрении настоящего дела лица, участвующие в деле не заявляли о несоответствии оригиналам представленных в дело копий документов из исполнительного производства.

04.03.2009 судебным приставом-исполнителем в адрес МРЭО ГИБДД Усть-Кутского ГОВД направлен повторный запрос.

05.03.2009 судебному приставу-исполнителю поступили данные о принадлежности указанных в оспариваемом постановлении автотранспортных средств ООО «ОРЭБ флота» с приложением карточек учета транспортных средств, поэтому в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и розыске следующих автотранспортных средств: КамАЗ - регистрационный номер Н592СТ38; Мицубиси FUSO - регистрационный номер Н593СТ38; УАЗ 3909 - регистрационный номер Н597СТ38; КамАЗ 43105 - регистрационный номер Н594СТ38; КамАЗ 5320 - регистрационный номер Н596СТ38; МАЗ 5334 КС - регистрационный номер Н598СТ38; КамАЗ 5320 - регистрационный номер Н651СТ38; УАЗ 31514-03 - регистрационный номер Н652СТ38; ЗИЛ 131 АТЗ - регистрационный номер Н653СТ38; ЗИЛ ММЗ - 4502 - регистрационный номер Н654СТ38.

С учетом представленных в материалы дела официальными государственными органами документов судами дана надлежащая оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями статей 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры по получению информации из регистрирующих и иных органов о наличии у должника имущества и денежных средств и решении вопроса о применении к должнику меры принудительного характера, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, дана правовая оценка при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области 15 апреля 2009 года по делу N А19-4591/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Иркутской области 15 апреля 2009 года по делу N А19-4591/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.И.Смоляк
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-4591/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 ноября 2009

Поиск в тексте