ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А78-2430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - Басенко Вячеслава Ивановича,

представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Барановой Любови Михайловны (доверенность N1120-д от 23.12.2008), Горячкиной Татьяны Викторовны (доверенность 208-д от 22.01.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июля 2009 года по делу NА78-2430/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора N261206-2096 от 25.12.2006 действующим до 31 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 июля 2009 года договор N261206-2096 от 25.12.2006, заключенный между ООО «Спектр» и ОАО «РЖД» признан действующим.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года решение от 3 июля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 3 июля 2009 года и постановление от 14 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 310, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для признания оспариваемого договора действующим.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июля 2009 года по делу NА78-2430/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу ОАО «РЖД» просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием вывод судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права: статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ОАО «РЖД» правомерно воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N13093- N13094).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стороны по договору не предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора N261206-2096 от 25.12.2006, заключенного между ООО «Спектр» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения N180408-289 от 18.04.2008, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять персонал для работы на объектах Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, для осуществления уборки привокзальных территорий, перронов, платформ, пристанционных путей, сухой и влажной уборки помещений вокзалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «РЖД» получало от ООО «Спектр» услуги, определенные договором N261206-2096 от 25.12.2006, по истечении срока, обозначенного в уведомлении о его расторжении, что подтверждается табелем учета рабочего времени работников ООО «Спектр» за июнь 2009 года.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, между ОАО «РЖД» и ООО «Спектр» подписан договор N261206-2096 от 25.12.2006 на представление персонала для работы на объектах Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, ОАО «РЖД» сократило станционных рабочих, ООО «Спектр» заключило трудовые соглашения на прием персонала по уборке привокзальных территорий и помещений вокзалов на период действия оспариваемого договора до 31 декабря 2009 года.

В связи с наличием фактов указывающих на перевод сотрудников ОАО «РЖД» в ООО «Спектр», с сохранением фактического исполнения трудовых обязанностей по прежнему месту работы, Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не исследовался вопрос о заключенности (незаключенности) оспариваемого договора на оказание услуг по предоставлению персонала на объекты Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров и наличии оснований для признания данного договора ничтожным, в том числе по признакам мнимости, с целью сокращения ОАО «РЖД» затрат по уплате единого социального налога.

Оценивая условия договора N261206-2096 от 25.12.2006 на предмет возможности его расторжения в одностороннем порядке, судами первой и апелляционной инстанций не дано толкование содержания условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно судом не выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июля 2009 года по делу NА78-2430/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать толкование условиям договора, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июля 2009 года по делу NА78-2430/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка