ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А33-2855/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу NА33-2855/2009 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Фисенко Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N04/116 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - административный орган, Россельхознадзор) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Постановление от 10.02.2009 N04/116 Россельхознадзора признано незаконным и отменено.

Россельхознадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения пункта 3 части 1 статьи 22.1, части 4 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречия сложившейся судебной практике и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об исключении из контрольных полномочий Россельхознадзора функций и полномочий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в области семеноводства. Указывает на то, что Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» все контрольно-надзорные функции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации переданы Россельхознадзору.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN14320, 14321), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 ноября до 19 ноября 2009 года до 10 часов 40 минут, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.02.2009 на основании распоряжения от 30.01.2009 N40-пр должностными лицами Россельхознадзора проведена проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства в области семеноводства семян сельскохозяйственных растений, выполнения требований нормативно-правовых актов при реализации семян овощных и цветочных культур в магазине «Сибирский садовод» по адресу: город Красноярск, улица Водопьянова, дом 13.

В ходе проверки выявлено, что в торговом обороте находятся и реализуются партии семян овощных культур, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, и реализуются партии семян с оконченными сроками действия документов о качестве.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.02.2009 N4/116.

По факту нарушения предпринимателем абзаца 1 статьи 28, абзаца 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.1997 N149-ФЗ «О семеноводстве», пункта 2.1 Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утверждённого Приказом Минсельхозпрода России от 18.10.1999 N707, Россельхознадзором 04.02.2009 составлен протокол N04/116 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 10.02.2009 N04/116 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что постановление от 10.02.2009 N04/116 вынесено за рамками полномочий Россельхознадзора, который не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Суд посчитал, что Россельхознадзор не наделен полномочием по осуществлению семенного контроля, то есть ответчик не является уполномоченным органом в данной сфере деятельности. В связи с этим доводы сторон о наличии в действиях предпринимателя состава соответствующего административного правонарушения судом апелляционной инстанции не были оценены.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Россельхознадзора полномочий по осуществлению семенного контроля и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, сделан без учёта следующего.

Статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1997 N149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон о семеноводстве) под семенным контролем следует понимать мероприятия по определению посевных качеств семян, контроль за соблюдением требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

В части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 23.19 Кодекса дела об административных правоотношениях, предусмотренных статьями 10.12 - 10.14 настоящего Кодекса, рассматривают государственные семенные инспекции.

В случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции (часть 2 статьи 22.3 Кодекса).

Пунктом 43 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N901 (с изм. от 14.10.2003) было предусмотрено, что Минсельхоз России организует семеноводство, племенное дело, испытание и охрану селекционных достижений, химизацию и защиту растений, сортовой и семенной контроль, а также производство посадочного материала.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации без каких либо исключений.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N754 «О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» утвержден перечень федеральных государственных учреждений, подлежащих передаче в ведение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, (приложение N2) и перечень федеральных государственных учреждений, полномочия которых в части осуществления контрольных и надзорных функций подлежит прекращению (приложение N3).

Из приложения N3 к названному постановлению следует, что функции Государственной семенной инспекции по Красноярскому краю в части осуществления контрольных и надзорных функций были прекращены.

В пункте 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к приказу Минсельхоза России от 13.06.2006 N171) указано, что Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N138 (зарегистрированного в Минюсте 26.04.2005 N6547) «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.12 - 10.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный семенной контроль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает неправомерным, основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда апелляционной инстанции о том, что Россельхознадзор и его территориальные органы не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы предпринимателя в части оспаривания наличия в его действиях состава административного правонарушения не были исследованы, оценены и не рассмотрены, в постановлении отсутствуют выводы по результатам рассмотрения этих доводов в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения доводов апелляционной жалобы предпринимателя Фисенко В.В. в части, не рассмотренной судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 3 августа 2009 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу NА33-2855/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка