• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А33-15621/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Безручко Анжелики Викторовны и ее представителя Скубей Елены Викторовны (заявление от 3 ноября 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Безручко Анжелики Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года по делу NА33-15621/2008 (суд первой инстанции: Медведева О.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ильяненко Александр Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрИС» (далее - ООО «ЯрИС») о взыскании 205 906 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Безручко Анжелика Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Безручко А.В.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 произведена замена ответчика - ООО «ЯрИС» на индивидуального предпринимателя Безручко А.В.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЯрИС».

Индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась в арбитражный суд с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Ильяненко А.Н. о взыскании 173 000 рублей неосновательного обогащения и 62 136 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Безручко А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. взыскано 205 906 рублей, в том числе: 173 000 рублей - неосновательное обогащение; 32 906 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Безручко А.В. отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

К правоотношениям сторон спора по перечислению денежных средств истцом на расчетный счет ООО «ЯрИС» в счет исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Безручко А.В. не могут быть применены положения законодательства о неосновательном обогащении, поскольку указанные денежные средства перечислялись ранее ответчиком истцу для систематического исполнения поручений ответчика истцом перед третьими лицами.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о порочности представленных им доказательств.

В нарушение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан вывод о пропуске заявителем срока исковой давности. Начало срока в силу положений указанной нормы следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с момента привлечения индивидуального предпринимателя Безручко А.В. к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Индивидуальный предприниматель Безручко А.В. также указывает на длительность своих отношений с истцом, что не может свидетельствовать об ошибочности перечисления денежных средств истцом за ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. указал на необоснованность доводов заявителя, принятый по делу судебный акт просил оставить без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа индивидуальный предприниматель Безручко А.В. и его представитель подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN10946,10948), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2006 года между между индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (покупатель) и ООО «ЯрИС» (поставщик) заключен договор поставки NН/06, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателю молочную продукцию в количестве и ассортименте согласно счетам-фактурам, а также обязанность покупателя принять и оплатить товар.

Оплата за поставленный ООО «ЯрИС» с декабря 2006 года по январь 2007 года ответчику товар на общую сумму 173 000 рублей произведена истцом платежными поручениями от 19.12.2006 N297, от 27.12.2006 N355, от 12.01.2007 N14, от 22.01.2007 N48, от 16.02.2007 N128 на расчетный счет ООО «ЯрИС» с указанием назначение платежа: «оплата за Безручко А.В.».

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности перед истцом в размере 173 000 рублей, индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, индивидуальный предприниматель Безручко А.В. указал на то, что денежные средства в размере 173 000 рублей перечислены на расчетный счет истца ранее заключения ответчиком с ООО «ЯрИС» договора, но для их последующего перечисления в счет исполнения заявителем обязательств перед третьими лицами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего из исполнения истцом обязательств индивидуального предпринимателя Безручко А.В. перед ООО «ЯрИС»; ответчиком не доказано неосновательное обогащение со стороны истца; представленные ответчиком в материалы дела доказательства не отвечают признакам относимости доказательств; исковые требования индивидуального предпринимателя Безручко А.В. заявлены за рамками срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. платежными поручениями от 19.12.2006 N297, от 27.12.2006 N355, от 12.01.2007 N14, от 22.01.2007 N48, от 16.02.2007 N128 в счет обязательств ответчика произвел оплату в общей сумме 173 000 рублей на расчетный счет ООО «ЯрИС» в отсутствие правовых оснований для указанных действий между самим истцом и ответчиком. ООО «ЯрИС» исполнение, осуществленное третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял.

Довод индивидуального предпринимателя Безручко А.В. о наличии договорных отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ни из договора, ни из других оснований, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло гражданско-правовое обязательство, в рамках которого индивидуальный предприниматель Безручко А.В. вправе требовать от индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. исполнения обязанности в виде зачисления денежных средств на счет ООО «ЯрИС».

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленного индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. встречного иска также является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - фактическое, без наличия правовых оснований использование ответчиком денежных средств, перечисленных индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. на счет индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. в 2005-2006 годах. Правовым основанием указаны статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено истцом.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С иском о взыскании неосновательного обогащения индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась в июне 2009 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал только в момент привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. не доказан факт наличия между сторонами спора договорных отношений, существовавших на момент оформления расходных кассовых ордеров от 25.10.2005 N2010, от 27.10.2005 N2057, от 28.12.2006 N2802, от 18.01.2006 N145.

Вывод суда о том, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку оформлены с нарушением действующего законодательства, является ошибочным.

Несоответствие расчетных кассовых ордеров в части оформления положениям Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N88, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N154н не может являться единственной причиной отклонения документов, представленных в качестве доказательств передачи денежных средств.

Между тем, ошибочный вывод суда о неотносимости и недопустимости указанных доказательств не привел к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Безручко А.В. в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года по делу NА33-15621/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года по делу NА33-15621/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
Н.М.Воробьева
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15621/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте