• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А33-5559/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кулакова В.И., судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,

при участия в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Альмухометовой Натальи Петровны (доверенность от 14 ноября 2008 года), закрытого акционерного общества Торговый центр «Красноярье» - Кустовой Ирины Николаевны (доверенность от 30 октября 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года по делу N А33-5559/2008 (суд первой инстанции: Жирных О.В.), установил:

открытое акционерное общество (ОАО) «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Торговый центр «Красноярье» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 492 897 руб. 27 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 года решение от 4 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 года решение от 4 сентября 2008 года и постановление от 28 января 2009 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права - пунктов 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; абзацев 1, 2 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 N 530; статьи 6 Федерального Закона N 36-ФЗ от 21.02.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

По его мнению, при повторном рассмотрении дела арбитражным судом не были учтены выводы суда кассационной инстанции, не выяснены обстоятельства подлежащие выяснению.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ТЦ «Красноярье» считает судебный акт законным.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

4 февраля 2005 года между ОАО «Красноярскэнерго» (правопредшественником истца) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N10443П оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно которому ответчик обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности через наружные электрические сети и подстанции, находящиеся на балансе исполнителя до заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

4 февраля 2005 года между ОАО «Красноярскэнерго» и ответчиком (исполнителем) заключен договор N10444 на оплату потерь с протоколом разногласий, согласно которому заказчик (ОАО «Красноярскэнерго») подает электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать полученный объем электрической энергии. Договор вступает в силу с 01.01.2005 и действует до 31.12.2005 (пункт 4.1). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.2).

Согласно актам выполненных работ, подписанным сторонами, ответчиком в спорный период были оказаны истцу услуги по передаче электрической энергии, а также им была произведена оплата истцу нормативных потерь.

Кроме нормативных потерь, определенных сторонами в договоре N10443П от 04.02.2005, согласно пункту 37 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену за электрическую энергию. При этом в пункте 36 указанных Правил, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по предоставлению сведений об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях в соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с 01.09.06 по 01.01.07, рассчитанных в порядке, предусмотренном пунктом 121 указанных Правил.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом у истца были затребованы доказательства в подтверждение факта возникновения у ответчика фактических потерь.

Указанные доказательства арбитражному суду представлены не были.

Ответчиком были представлены в материалы дела сведения о расходе электроэнергии в спорный период, в которых содержатся сведения о количестве электроэнергии поступившей в сеть от смежной сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»), собственном потреблении электроэнергии, потерях на собственном потреблении, а также количестве энергии, прошедшей транзитом через сеть ответчика.

Соответствие сведений о количестве электроэнергии поступившей в сеть ответчика, подтверждается информацией смежной сетевой организации; количество транзитной электроэнергии, подтверждается совместными актами подписанными между истцом и ответчиком; собственное потребление ответчиком не оспаривается истцом.

В материалы дела также представлены фактические балансы электрической энергии по сети ОАО МРСК Сибири» (правопредшественник «Красноярскэнерго») за спорный период, в которых содержатся сведения об общем количестве электрической энергии поставленной в электрическую сеть сетевой организации, полезном отпуске из сетей, а также фактических потерях в сетях ОАО «МРСК Сибири».

Объем электроэнергии, полученной из сетей ответчика в сеть третьего лица за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 не определялся, в связи с отсутствием приборов учета в указанный период.

Поскольку истцом и третьим лицом определено количество фактических потерь электроэнергии в сетях третьего лица, а электрические сети ответчика присоединены к сетям третьего лица, при этом ответчик и третье лицо не определяли фактическое количество энергии вышедшей из сетей ответчика, следовательно, в фактических балансах содержится суммарное количество потерь электроэнергии.

Доказательств возникновения иных потерь электроэнергии в сетях ответчика, не учтенных в фактических балансах, не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные сведения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают то, что в сетях ответчика возникли дополнительные потери, которые остались неоплаченными.

Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года по делу N А33-5559/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
И.П.Миронова
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5559/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте