ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А33-4135/2008

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аква» на постановление от 8 сентября 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4165/2008, установил:

закрытое акционерное общество «Аква» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.12.2006 N 4197 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» при создании; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.12.2006 N 1062466155730 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале»; о признании недействительным решения от 17.10.2007 N Р4569А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» при создании; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.10.2007 N 1072468010889 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу обществом оспариваются четыре ненормативных акта. При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением обществом во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения была уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы должен составить 4 000 рублей.

Вместе с тем, к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 28.10.2009 N 8 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Доказательства уплаты заявителем кассационной жалобы государственной пошлины в полном объеме обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аква» на постановление от 8 сентября 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4165/2008 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 30 ноября 2009 года.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка