ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А69-1605/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осурбай Диизенмы Монгушовны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А69-1605/07 (суд первой инстанции: Донгак О.Ш.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Магда О.В.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющая статус индивидуального предпринимателя, Осурбай Диизенма Монгушовна (индивидуальный предприниматель Осурбай Д.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла (правопреемник Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла) о понуждении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 4, общей площадью 487 кв. метров.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.12.2007 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла заключить с индивидуальным предпринимателем Осурбай Д.М. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 530 кв. метров (в том числе 487 кв.м. согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.1999 года между Монгуш О.К. и Осурбай Д.М., а также дополнительно 43 кв.м. согласно Постановлению администрации г. Кызыла от 11.11.1999 года N 1591 "Об отводе и изъятии земельных участков у граждан города"), расположенного по адресу: г. Кызыл, улица Лопсанчапа, д. 4, цель использования - под магазин, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2008 года исковые требования индивидуального предпринимателя Осурбай Д.М. удовлетворены в части.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105020:0152 на условиях проекта договора купли-продажи, имеющегося в материалах дела и направить его для подписания собственнику объекта недвижимости индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Осурбай Д.М., передать земельный участок общей площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105020:0152 предпринимателю без образования юридического лица Осурбай Д.М. в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2008 года по делу N А69-1605/07 отменено Третьим арбитражным апелляционным судом. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По ходатайству истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Мэрия г.Кызыла.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил обязать Мэрию г.Кызыла принять решение о передаче в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Осурбай Д.М. земельный участок площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: г.Кызыл, ул.Лопсанчапа, д.4, обязать Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла направить индивидуальному предпринимателю Осурбай Д.М в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: г.Кызыл, ул.Лосанчапа, д.4.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года исковые требования к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла удовлетворены частично.

Суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла направить в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка площадью 408 кв.м, с кадастровым номером 17:18:0105020:0152, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Лопсанчапа, д. 4., индивидуальному предпринимателю Осурбай Диизенме Монгушовне. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Мэрии г.Кызыла отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Осурбай Д.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель полагает, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований относительно земельного участка площадью 530 кв.м, состоящего из земельного участка площадью 43 кв.м., закрепленного за истцом постановлением администрации г.Кызыла N1591 от 11 .11 1999, и земельного участка площадью 487 кв.м., принадлежащего Осурбай Д.М. на основании договора купли-продажи магазина от 26.01.1999.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 12582, N12584, N12583, N12585, N12586), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, между Монгуш О.К. (продавец) и Осурбай Д.М. (покупатель) 26.01.1999 заключен договор купли-продажи магазина, состоящего из нежилого бревенчатого строения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 4.

В установленном законом порядке право собственности на магазин общей площадью 119,3 кв.м зарегистрировано за Осурбай Д.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АА N 000429 от 05.03.1999.

26.12.2006 предпринимателем Осурбай Д.М. в мэрию г.Кызыла подано заявление на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 4, площадью 408 кв.м.

15.10.2007 мэром г. Кызыла принято постановление N 2097 «О приватизации земельного участка Осурбай Д.М.», согласно которому земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 408 кв. метров, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 4 предоставляется предпринимателю Осурбай Д.М. в собственность в целях использования - под магазин. В данном постановлении также содержатся указания Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла о заключении договора купли-продажи земельного участка и обеспечении государственной регистрации права собственности на него.

Предприниматель Осурбай Д.М. обратилась в суд с настоящим иском о понуждении департамента и мэрии г.Кызыла к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 530 кв. метров.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из выбранного истцом способа защиты своих прав, суд обосновано включил в предмет судебного исследования по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемых действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми действиями (бездействиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем действия (бездействия) (статья 65 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что материалы дела подтверждает факт подачи заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в установленном порядке и по установленной форме, с соблюдением обязательных требований к содержанию заявления только с указанием площади 408 кв.м. Заявление предпринимателя, поданное ею в декабре 2006 года, вх.N8223, рассмотрено Мэрией г.Кызыла и постановлением N2097 от 15.10.2007 «О приватизации земельного участка Осурбай Д.М.» в собственность Осурбай Д.М. разрешено предоставление земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Лопсанчапа, 4 - в целях использования под магазин. Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла предписано заключить договор купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что истец не обращалась с соблюдением установленного порядка в Мэрию г.Кызыла и Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 530 кв.м, и заключении договора купли-продажи на земельный участок площадью 530 кв.м.

Материалами дела так же не подтверждено, что прежнему собственнику Монгуш О.К. земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Лонсанчапа, 4, принадлежал в размере 487 кв.м. Тот факт, что в договоре купли-продажи от 26.01.1999 указан так же земельный участок мерою 487 кв.м. не может свидетельствовать о том, что прежний собственник нежилого бревенчатого здания обладал правом пользования земельным участком в размере 487 кв.м.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований относительно земельного участка площадью 43 кв.м., закрепленного за истцом постановлением администрации г.Кызыла N1591 от 11.11.1999, не нашел своего подтверждения.

Согласно указанному постановлению администрации г.Кызыла земельный участок площадью 43 кв.м закреплен за заявителем 11.11.1999 дополнительно к существующему участку по ул. Лонсанчапа, 4 под магазин «Диана». Из содержания указанного постановления размер существующего ранее 11.11.1999 земельного участка не усматривается.

Факт того, что площадь 43 кв.м, указанная в постановлении N1591 от 11.11.1999, не входит в общую площадь земельного участка, предоставленного Мэрией г.Кызыла предпринимателю Осурбай Д.М. постановлением N2097 от 15.10.2007, материалами дела не подтвержден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу NА69-1605/07 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А69-1605/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка