• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N А58-3410/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» Логачева Павла Николаевича (доверенность N СБ-95/Д от 20.04.2009, паспорт) и Поклоннова Дмитрия Викторовича (доверенность N СБ-522/Д от 29.12.2008, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по делу N А58-3410/2008 (суд первой инстанции - Лисица Г.И.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-3410/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» (далее - ОАО ННГК «Саханефтегаз») возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ОАО «НК «Роснефть»), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11 июня 2008 года.

Определением от 18 ноября 2008 года требование ОАО «НК «Роснефть» к ОАО ННГК «Саханефтегаз» признано обоснованным в размере 1.341.422.817 рублей 05 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 2 июня 2009 года временным управляющим ОАО ННГК «Саханефтегаз» утверждена арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна.

25.06.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ОАО «НК «Роснефть» о принятии на основании статей 46,64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО ННГК «Саханефтегаз», и статей 90,91,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде:

- запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника,

- запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего действия по осуществлению своих прав конкурсного кредитора в отношении открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» (далее - ОАО «Ленанефтегаз»).

Предъявленное требование мотивировано тем, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» предпринимает действия, направленные на отчуждение имущества и уменьшение его объема, поскольку руководством должника были совершены сделки по отчуждению акций открытого акционерного общества «Якутгазпром» (далее - ОАО «Якутгазпром») в количестве 57.223.951 штуки согласно выпискам Якутского депозитарного центра N 22757 и N 23133, в результате которых уменьшился объем имущества должника более чем на 57.000.000 рублей; тем, что отделом организации дознания и административной практики Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело N 6646 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации; тем, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» не исполнило обязанности по опубликованию своей отчетности в сети «Интернет», то есть скрывает информацию о составе имущества и об его реальной стоимости; тем, что руководством ОАО ННГК «Саханефтегаз» предпринимаются действия, направленные на ликвидацию ОАО «Ленанефтегаз», то есть на лишение основного актива должника.

Определением от 26 июня 2009 года ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрещения органам управления ОАО ННГК «Саханефтегаз» совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника; запрещения органам его управления совершать без письменного согласия временного управляющего действия по осуществлению прав конкурсного кредитора в отношении ОАО «Ленанефтегаз».

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем документов, а именно из выписки Якутского депозитарного центра о состоянии счетов депо на 25.03.2009 и на 08.05.2009 по депоненту ОАО ННГК «Саханефтегаз», следует отсутствие на вторую дату обыкновенных именных акций ОАО «Якутгазпром» на сумму 57.223.951 рубля, тогда как таковые имелись на первую дату; из того, что отделом организации дознания и административной практики УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело N 6646 в отношении генерального директора ОАО «Якутский депозитарный центр» по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконных действий в отношении арестованного имущества, а именно акций ОАО «Якутгазпром», принадлежащих ОАО ННГК «Саханефтегаз»; из того, что представленные заявителем документы следуют о наличии возможности отчуждения должником имущества, вследствие чего возникнут трудности проведения процедуры наблюдения, целью которой является сохранение имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, либо восстановление платежеспособности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года, принятого по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе должника, определение от 26 июня 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО ННГК «Саханефтегаз» просит отменить определение от 26 июня 2009 года и постановление от 27 августа 2009 года, направить вопрос на новое рассмотрение в ином составе суда.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, так как ОАО «НК «Роснефть» не обосновало и не представило какие-либо доказательства, подтверждающие то, что непринятие предложенных обществом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновало значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выписки из Якутского депозитарного центра о состоянии счетов депо по состоянию на 25.03.2009 и на 08.05.2009 года не могут служить доказательством нарушения прав кредиторов, так как данные документы не подтверждают снижения размера чистых активов за счет реализации должником своего имущества или его намерений на реализацию имущества; на то, что в настоящее время не проведено анализа финансового состояния должника, а поэтому невозможно определить общую стоимость его имущества, в связи с чем принятые судом обеспечительные меры несоразмерны требованиям кредитора; на то, что из бухгалтерского баланса должника, составленного по состоянию на 31.12.2008, следует наличие у ОАО ННГК «Саханефтегаз» имущества, достаточного для удовлетворения требования как ОАО «НК «Роснефть», так и требований иных кредиторов, в связи с чем отсутствует необходимость в принятии обеспечительных мер; на то, что письмо отдела организации дознания и административной практики УФССП по Республике Саха (Якутия) от 16.06.2009 не отвечает требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, причем в настоящее время отсутствуют доказательства совершения генеральным директором ОАО «Якутский депозитарный центр» противоправных действий; на то, что ОАО «НК «Роснефть» не представило доказательства, свидетельствующие об осуществлении должником действий, направленных на уменьшение объема имущества, а доводы заявителя об увеличении размера возможных убытков и о значительном уменьшении объема имущества ОАО ННГК «Саханефтегаз» документально не подтверждены; на то, что принятая судом обеспечительная мера в виде запрещения органам управления ОАО ННГК «Саханефтегаз» совершать действия по осуществлению прав конкурсного кредитора ОАО «Ленанефтегаз» без письменного согласия временного управляющего, явно несоразмерна, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничивает права и интересы других конкурсных кредиторов и должника.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО ННГК «Саханефтегаз» указывает на то, что в настоящее время в отношении имущества должника действуют несколько обеспечительных мер, принятых по заявлению ОАО «НК «Роснефть», в частности, определениями Арбитражного суда г.Москвы от 29 ноября 2007 года по делам N А40-9389/07-88-27 и N А40-9389/07-88-28 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ОАО ННГК «Саханефтегаз» (ценные бумаги, скважины, административное здание и иное имущество), исключающие возможность осуществления каких-либо сделок по его отчуждению; на то, что по инициативе ОАО «НК «Роснефть» дважды приняты обеспечительные меры в отношении одного и того же имущества должника, повлекшие полное блокирование его текущей деятельности; на то, что обеспечительная мера в виде запрещения органам управления ОАО ННГК «Саханефтегаз» совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, нецелесообразна, принята без учета ранее принятых обеспечительных мер, противоречит главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55; на то, что обеспечительная мера в виде запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего действия по осуществлению своих прав конкурсного кредитора в отношении ОАО «Ленанефтегаз» явно несоразмерна, ограничивает права и интересы конкурсного кредитора ОАО ННГК «Саханефтегаз» в деле о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз».

ОАО «НК «Роснефть» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что судом были исследованы представленные в материалы дела документы, подтверждающие то, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» осуществлены действия, направленные на реализацию значительной части ликвидного имущества без получения за него соразмерной оплаты, то есть действия, направленные на уменьшение имущества должника; о том, что при вынесении определения о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходил из основной цели процедуры наблюдения, заключающейся в принятии мер, обеспечивающих сохранность имущества должника, а принятые обеспечительные меры необходимы для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; на то, что действия ОАО ННГК «Саханефтегаз» как кредитора по отношению к ОАО «Ленанефтегаз» без контроля со стороны временного управляющего могут привести к потере наиболее ликвидного актива, либо к значительному снижению его стоимости, а это повлечет нарушение прав кредиторов ОАО ННГК «Саханефтегаз» и создаст невозможность удовлетворения их требований.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО ННГК «Саханефтегаз» 27.10.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401119137490, 66401119138237), временный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» Баишева Л.М. 27.10.2009 и 29.10.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401119137513, 66401119138244, 66401119138329), ОАО «НК «Роснефть» 27.10.2009 и 28.10.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401119137483, 66401119138220).

В суд кассационной инстанции явился представитель ОАО «НК «Роснефть» Поклоннов Д.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2009 до 11 часов 23.11.2009, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель ОАО «НК «Роснефть» Логачев П.Н.

Временный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» Баишева Л.М. и представитель должника не явились, от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано на согласие с доводами, содержащимися в отзыве ОАО «НК «Роснефть» на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз» и представителя должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ОАО «НК «Роснефть» Логачев П.Н. и Поклоннов Д.В. подтвердили в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу, при этом представитель Поклонов Д.В. сообщил о том, что ОАО «Ленанефтегаз» является действующим дочерним обществом ОАО ННГК «Саханефтегаз», и его акции могут оказаться единственным ликвидным активом должника, реализация которого позволит погасить задолженность перед кредиторами; о том, что в рамках дела о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз» должник, обладающий 60,89 процентами голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, предпринимает действия, направленные на лишение ОАО ННГК «Саханефтегаз» основного актива; о том, что действия ОАО ННГК «Саханефтегаз» как кредитора по отношению к ОАО «Ленанефтегаз» без контроля со стороны временного управляющего могут привести к утрате наиболее ликвидного актива либо к значительному снижению его стоимости.

Выслушав представителей конкурсного кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило от ОАО «НК «Роснефть» по делу о банкротстве ОАО ННГК «Саханефтегаз», в отношении которого осуществляется процедура наблюдения в соответствии с нормами права, содержащимися в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Пункт 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяет органам управления должника совершать по своему усмотрению в ходе наблюдения сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Такие сделки могут быть совершены исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному суду право помимо мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, запретить органам управления должника совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 этого же Федерального закона

ОАО «НК «Роснефть» предъявило требование о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, а также действий по осуществлению прав конкурсного кредитора в отношении ОАО «Ленанефтегаз».

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд кассационной инстанции находит правомерным, основанным на документах, приобщенных к материалам дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в обжалуемых судебных актах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы заявителя о совершении ОАО ННГК «Саханефтегаз» действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Удовлетворяя ходатайство ОАО «НК «Роснефть» о принятии обеспечительной меры в виде запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, арбитражный суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частями 1,2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно исходил из оценки доказательств, представленных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника направлены, по существу, на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, а впоследствии судом апелляционной инстанции, и не опровергают обоснованности принятия обеспечительной меры.

Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные вышеназванным перечнем, а также одновременно могут быть приняты несколько обеспечительных мер, что имеет место и в данном случае.

Установив то, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» обладает в деле о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз» 60,89 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, арбитражный суд правомерно применил и вторую обеспечительную меру, запретив органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего действия по осуществлению прав конкурсного кредитора в отношении ОАО «Ленанефтегаз».

Суд кассационной инстанции считает названную обеспечительную меру необходимой, направленной на обеспечение имущественных интересов заявителя и на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, учитывающей то, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» обладает количеством голосов, позволяющим ему оказывать влияние на принятие решений в отношении ОАО «Ленанефтегаз», в том числе о выборе очередной процедуры банкротства, об определения порядка и стоимости реализации имущества должника, об установлении начальной цены продажи имущества, а поэтому действия его органов управления в отношении распоряжения активами ОАО «Ленанефтегаз» нуждаются в контроле со стороны лица, осуществляющего процедуру банкротства ОАО ННГК «Саханефтегаз», с целью сохранения его имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе и требование ОАО «НК «Роснефть», признанное обоснованным в значительном по величине размере, составляющим 1.341.422.817 рублей 05 копеек.

Полномочий для переоценки доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по делу N А58-3410/2008 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
О.Н.Буркова
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-3410/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте