• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А78-1870/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Класс» на решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу N А78-1870/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Класс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 19-22/10389828 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция, не могут служить причиной для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку им соблюдены все условия, установленные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а недобросовестность общества налоговой инспекцией не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 02.06.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.09.2008 N 19-22/9912909 и с учетом представленных обществом возражений на акт, материалов встречных проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 25.12.2008 N 19-22/10389828, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19 697 рублей 80 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 98 489 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 956 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 28.01.2009 N 2.10-03/14ЮЛ/01301 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия налоговым органом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществу поставщиками ООО «Содружество», ООО «АгентТорг», ООО «Райдо», послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не подтверждена реальность осуществления сделок с данными организациями, а также факт приобретения и принятия на учет приобретенных у них товаров.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки.

Исследовав представленные обществом в подтверждение финансово-хозяйственных операций с указанными поставщиками и в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, а именно: договор поставки товаров от 26.11.2007, заключенный с поставщиком ООО «Райдо»; договоры на поставку товаров от 26.11.2007, от 28.11.2007, от 30.11.2007, заключенные с поставщиком ООО «Содружество»; договоры на поставку товаров от 26.11.2007 и 28.11.2007, заключенные с поставщиком ООО «АгентТорг»; счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, и установив, что общество во всех представленных первичных документах указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, то есть общество, является участником правоотношений по перевозке товара, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на обязанность общества представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителей.

Однако документы, подтверждающие транспортную схему поставки товара от поставщиков по спорным счетам-фактурам обществом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Ссылка общества на доставку приобретенных товаров автотранспортом поставщиков за их счет, предусмотренную условиями договоров, правомерно не принята судами во внимание, поскольку товаросопроводительные документы по требованию налоговой инспекции от 01.12.2008 N 19-45/48 ни обществом, ни поставщиками представлены не были, а в ответе на данное требование налогового органа, общество указало на то, что товар оприходован по товарным накладным ТОРГ -12 и общество не располагает, и не может располагать транспортными и товарно-сопроводительными документами.

Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела из информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, следует, что ООО «Содружество» отчетность последний раз представлялась за 1 квартал 2008 года, без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг); направленное в адрес общества и его руководителя требование о представлении документов осталось без исполнения (справка N 8045 от 30.07.2008). Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 29.12.2008 на поручение от 11.12.2008 следует, что в адрес ООО «АгентТорг» направлено требование о представлении документов, о представлении которых будет сообщено дополнительно; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «АгентТорг» за 3 квартал 2007 года.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое движение товара от поставщиков к покупателю, при наличии в товарных накладных отметок в получении обществом груза, как грузополучателем, так и покупателем товара, суды правомерно пришли к выводу о противоречивости сведений содержащихся в первичных документах, а также о нереальности совершенных хозяйственных операций между обществом и указанными организациями.

Доводы общества о доставке товаров по спорным счетам-фактурам на склад общества со складов контрагентов, расположенных в городе Чита, правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из дополнительно представленных обществом в апелляционной суд документов не следует, что товар по спорным счетам-фактурам поставлялся обществу со складов контрагентов, расположенных в городе Чита. При этом, как установлено апелляционным судом и следует из товарных накладных ТОРГ-12, товар отпущен поставщиками, расположенными в г. Новосибирск (ООО «Содружество», ООО «АгентТорг»), в г. Санкт-Петербург (ООО «Райдо»), а адрес грузополучателя указан: г. Чита, ул. Балябина, д. 17, пом. 16.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу N А78-1870/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.И.Скубаев
Судьи
Т.А.Брюханова
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-1870/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте