• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N А10-4366/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры - начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Акуловой Людмилы Константиновны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2009 года по делу N А10-4366/2009 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),

установил:

Прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее - ООО «Инсайт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие вины общества во вменяемом административном правонарушении установлено и подтверждается материалами дела. Также при проведении проверочной закупки не допущено нарушений закона.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель прокуратуры подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10740, N 10742). Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 ноября 2009 года до 11 часов 00 минут 2 декабря 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2009 прокуратурой Прибайкальского района Республики Бурятия совместно с сотрудниками ОВД по Прибайкальскому району проведена проверка законности осуществления фармацевтической деятельности в аптеке общества.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных условий, а именно установлена реализация таблеток «Кетанов» по цене 31 рубль 50 копеек без рецепта врача.

01.09.2009 и.о. прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что прокурором не доказано наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения и указал на то, что проверочная закупка проведена лицом, не уполномоченным на ее осуществление.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение) осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктов «а» - «д» пункта 4 Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правилами продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, продажа лекарственного средства без рецепта, оформленного в установленном порядке, если предъявление рецепта для продажи такого средства обязательно, является грубым нарушением лицензионных условий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.

Поскольку лекарственное средство «Кетанов» в данный Перечень не включено, то его реализация допустима только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

Пункт 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что общество, являясь лицензиатом, реализовывало в аптеке лекарственное средство («Кетанов») без рецепта врача, чем нарушило лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «в» пункта 4 Положения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, имелись.

Вместе с тем, суд правомерно указал на отсутствие доказательственной силы у постановления о проведении проверочной закупки от 01.09.2009008, ввиду проведения закупки неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 16 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» милиция вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон N 144-ФЗ) к условиям проведения оперативно-розыскных мероприятий относятся, в том числе, проведение оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и должностным лицом, уполномоченным на это руководителем указанного органа.

Из содержания статьи 6 Закона N 144-ФЗ следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверочных мероприятий в отношении общества проверялся порядок отпуска лекарственных препаратов, реализация которых без рецепта врача запрещена.

Таким образом, порядок и условия проведения проверочной закупки препарата в ходе данной проверки регламентируется в соответствии с требованиями Закона N 144-ФЗ.

В рассматриваемом случае лицо, проводившее проверочную закупку (лейтенант милиции Парпаев В.Г.) в постановлении о проведении проверочной закупки от 01.09.2009 не указано, следовательно, как правильно установлено судом, он не является уполномоченным на проведение проверочной закупки в рамках данной проверки.

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.09.2009 также с достоверностью не подтверждает факт присутствия ст. о/у Лошицер А.Н., указанного в постановлении от 01.09.2009, при проведении указанной проверки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2009 года по делу N А10-4366/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2009 года по делу N А10-4366/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Т.А.Гуменюк
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-4366/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте