• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А10-3011/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни - Диановой Ю.В. (доверенность от 03.02.2009 N 05-13/858), Жанжипова Е.Б. (доверенность от 16.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу NА10-3011/2008 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее - ОАО «У-УАРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-107/2008 о назначении административного наказания от 17.09.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 697000 рублей и на основании статьи 16.15 КоАП Российской Федерации за непредставление отчётности в период с 25.07.2007 по 25.10.2007 в виде штрафа в размере 25000 рублей; изменена санкция за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации: штраф снижен до 348500 рублей; за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП Российской Федерации, выразившегося в представлении отчётности, содержащей недостоверные сведения, штраф снижен до 20000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года (с учётом определения об исправлении опечатки) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 года судебные акты в части отказа в удовлетворении требования ОАО «У-УАРЗ» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации отменены; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 697000 рублей; мера ответственности определена в виде штрафа в размере 348500 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2009 года судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года требования о признании незаконным и отмене постановления N 10602000-107/2008 от 17.09.2008 в части привлечения ОАО «У-УАРЗ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты по мотивам неправильного толкования и применения судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Российской Федерации, Бурятская таможня считает, что образовавшиеся в результате переработки отходы не подлежат декларированию и обложению таможенными пошлинами и налогами только при одновременном соблюдении двух условий: если такие отходы непригодны для их дальнейшего коммерческого использования (первое условие) и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом (второе условие). Суды приняли во внимание только второе условие, и, установив восстановление товара - главного редуктора ВР-8А вертолёта Ми-8Т N 82121006 (бортовой номер В7830) N 82121006 - в первоначальном состоянии экономически невыгодным способом сделали вывод об отсутствии у переработчика обязанности по декларированию товара и уплате таможенных платежей. Между тем, как считает таможня, дальнейшее коммерческое использование товара определяет наличие у переработчика таких обязанностей, а их неисполнение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем привлечение ОАО «У-УАРЗ» к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного Бурятская таможня просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «У-УАРЗ» отклоняет изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12417, N 12382, N 12381).

ОАО «У-УАРЗ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители таможни подтвердили правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24 июля 2009 года принятые по настоящему делу судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение по мотивам неполного исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций в полном объёме выполнили указания суда кассационной инстанции.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств настоящего дела и имеющихся в материалах дела доказательств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что толкование положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что возникновение обязанности по декларированию отходов и обязанности по уплате таможенных платежей обусловлено, в том числе, возможностью восстановления отходов в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Судами установлено, что рыночная стоимость товара - главного редуктора ВР-8А N 82121006 составляет 697000 рублей (заключение эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» N 017-107 от 15.09.2008), продажная цена - 950000 рублей, а расходы общества на его ремонт и приведение в первоначальное состояние составили 1000000 рублей (счёт-фактура N 183 от 06.08.2007), что дало основание судам для вывода о восстановлении редуктора в первоначальное состояние экономически невыгодным способом, исключающим обязанность переработчика по декларированию отхода, уплате таможенных платежей, и исключающим правовые основания для привлечения ОАО «У-УАРЗ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое постановление в указанной части признано незаконным и отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.

На толковании данной нормы основан довод кассационной жалобы о том, что образовавшиеся в результате переработки отходы не подлежат декларированию и обложению таможенными пошлинами и налогами только при одновременном соблюдении двух условий: если такие отходы непригодны для их дальнейшего коммерческого использования и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом, а, поскольку первое условие имеется и спорный товар пригоден для дальнейшего коммерческого использования, то, по мнению таможенного органа, переработчик должен исполнить обязанности по декларированию товара и уплате таможенных платежей, а её неисполнение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Между тем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что грамматическое и логическое толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 183 Таможенного кодекса Российской Федерации, позволяет выявить иное содержание толкуемой нормы: условия, при которых допускается недекларирование отходов, не могут толковаться как совокупность юридических фактов, определяющих возникновение правоотношений по декларированию отходов и уплате таможенных платежей, так как переработка отходов в состояние, пригодное для их дальнейшего коммерческого использования, исключает восстановление отходов в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Следовательно, использование законодателем соединительного союза «и» не означает объединение двух разнородных действий в один процесс и не может быть истолковано таким образом, чтобы это толкование определило возникновение юридических обязанностей по декларированию отходов, уплате таможенных платежей и несению административной ответственности в противоречие с действующим таможенным законодательством и законодательством об административной ответственности.

При выявлении разных подходов в толковании норм таможенного законодательства подлежит применению принцип, установленный в пункте 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу NА10-3011/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3011/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте