ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года Дело N А58-3726/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Альянс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года по делу N А58-3726/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шломин Виталий Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель Шломин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Альянс» (далее - ООО ТЦ «Альянс») о взыскании 39 800 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 77 от 10.09.2007.

Решением от 4 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 2 марта 2009 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 года решение от 4 декабря 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 2 марта 2009 года оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Шломин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ООО ТЦ «Альянс» 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2009 года, заявление удовлетворено.

ООО ТЦ «Альянс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 июня 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 августа 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал разумность понесенных им расходов.

Индивидуальный предприниматель Шломин В.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11213, N 11214), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом иск был удовлетворен, истец представил доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что в данном конкретном случае подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года по делу N А58-3726/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года по делу N А58-3726/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка