• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N А19-7097/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Веприкова Павла Анатольевича (доверенность от 22.04.2009 N 30-03/65), представителя Федерального государственного унитарного научно-производственного геофизического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» Сагаловой Юлии Вячеславовны (доверенность от 03.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного научно-производственного геофизического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года по делу N А19-7097/09 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.), установил:

Федеральное государственное унитарное научно-производственное геологическое предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» (далее ФГУНПГП «Иркутскгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее АК СБ Российской Федерации) о взыскании 528 279 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате за период с 11.01.2008 по 12.05.2009 и 51 203 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2008 по 12.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Не согласившись с решением суда, ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по условиям договора аренды АК СБ Российской Федерации (арендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Однако, с 1 января 2008 года арендная плата по договору аренду N 436/02Ф от 06.11.2002 перечислялась арендатором на расчетный счет ответчика не в полном объеме без учета НДС. Заявитель полагает, что согласно изложенным обстоятельствам у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель АК СБ Российской Федерации подтвердил возражения на кассационную жалобу, изложенные письменно в отзыве, просил оставить без изменения решение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 6 ноября 2002 года между правопредшественником истца - ГФУГП «Иркутскгеология» (арендодатель) и ответчиком (арендатор), при участии и по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (далее Управление), заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении, N436/02ф.

ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» является правопреемником ГФУГП «Иркутсгеология» в соответствии с передаточным актом, разделительным балансом и распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области от 12.11.2004 N331-и.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель с согласия Управления передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости площадью 292,3 кв.м., являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Российская, 17, нежилые помещения NN18, 20, 24, 24а, расположенные на 2 этаже кирпичного и железобетонного, благоустроенного здания

Свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 909007 от 08.12.2008 подтверждает право хозяйственного ведения истца на сданные в аренду помещения.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды с 15 июля 2002 года по 30 декабря 2012 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленные договором сроки.

В приложении N 1 к договору (пункт 4.1 договора) установлена арендная плата 1989,57 условных единиц в месяц. При этом, арендная плата перечисляется в Управление федерального казначейства по Иркутской области, налог на добавленную стоимость сверх суммы арендной платы перечисляется централизованно арендодателем в сроки установленные, действующим законодательством, в бюджет.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Управлением. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору и является для него обязательным.

Согласно пункту 6.1 договора, все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматривается сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (кроме условий по пункту 4.4 договора).

На основании пункта 6.2 договора, по одностороннему требованию Управления, арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора письмом от 30.01.2007 N АМ-6/585 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области ответчик уведомлен об изменении ставки арендной платы, с 15.02.2007 согласно расчёту арендной платы ежемесячная арендная плата по договору установлена в размере 190 287 рублей 30 копеек в месяц без учёта НДС.

Письмом от 10.12.2007 N ЭБ-6/7805 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области ответчик уведомлен о том, что с 01.01.2008 арендную плату необходимо перечислять на расчетный счет арендодателя.

Полагая, что ответчик в период с 11.01.2008 по 12.05.2009 ежемесячно недоплачивал арендную плату в сумме 34 251 рубля 71 копейки, составляющую размер налога на добавленную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 528 279 рублей 07 копеек и 51 203 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истец не представил каких-либо дополнительных соглашений сторон об изменении сторонами порядка внесения арендной платы в части обязательства ответчика вносить сумму налога на добавленную стоимость арендодателю дополнительно к сумме арендной платы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 4.4. договора аренды от 06.11.2002 N 436/02ф установлено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Управлением, в случае изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.4 договора с 15.02.2007 ставка арендной платы изменена. Ежемесячная арендная плата составила 190 287 рублей 30 копеек без учета НДС, о чем ответчик был уведомлен письмом от 30.01.2007. Требуемая ко взысканию сумма состоит из ежемесячно недоплаченных, по мнению истца, сумм налога на добавленную стоимость, в размере 34 251 рубля 71 копейки в месяц.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства оплаты ответчиком налога на добавленную стоимость в бюджет, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обязательства по внесению платы за пользование помещением ответчиком исполнялись в спорный период своевременно и в полном объеме в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 06.11.2002 N436/02ф, предусматривающего оплату налога на добавленную стоимость арендатором в бюджет.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате денежных средств ответчиком истцу судом не установлено, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2008 года по делу N А19-7097/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2008 года по делу N А19-7097/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
И.И.Палащенко
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7097/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте