• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А69-1184/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Союз» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по делу N А69-1184/2009 (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е. ), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Паритет» (далее - ООО «Строительная компания «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к акционерному коммерческому банку «Союз» о взыскании основного долга по договору строительного подряда в сумме 1 316 980 рублей 92 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, мотивировав его тем, что в договоре подряда от 22.07.2008 стороны определили в качестве судебного органа несуществующий суд - Арбитражный суд г. Кызыла, тогда как судопроизводство по арбитражным делам в Республике Тыва осуществляет Арбитражный суд Республики Тыва, договор о подсудности дела Арбитражному суду Республики Тыва ответчик не подписывал.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2009 года ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности удовлетворено. Дело N А69-1184/2009-12 по иску ООО «Строительная компания Паритет» о взыскании основного долга по договору строительного подряда в сумме 1 316 980 рублей 92 копеек направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2009 года по делу N А69-1184/2009 о передаче дела по иску ООО «Строительная компания «Паритет» к акционерному коммерческому банку «Союз» о взыскании 1 316 980 рублей 92 копейки на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отменено. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, акционерный коммерческий банк «Союз» обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Тыва.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая спор о подсудности, применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11271), своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Третьим арбитражным апелляционным судом, между истцом и ответчиком подписан договор строительного подряда от 22.07.2008 N 08111/1-25-5/08.

Пунктом 11.3 договора подряда установлено, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде г. Кызыл.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности, дело N А69-1184/2009-12 по иску ООО «Строительная компания Паритет» о взыскании основного долга по договору строительного подряда в сумме 1 316 980 рублей 92 копеек направил в Арбитражный суд города Москвы.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции исходя из смысла пункта 2 части 2 статьи 24 и статьи 34 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ, пришел к выводу, что в субъекте Российской Федерации - Республике Тыва действует Арбитражный суд Республики Тыва. Стороны установили, что споры подлежат разрешению Арбитражным судом г.Кызыл. Арбитражный суд Республики Тыва расположен в г.Кызыл. Иные арбитражные суды в городе Кызыл отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть установлена соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 11.3 договора строительного подряда от 22.07.2008 N 08111/1-25-5/08, стороны установили, что споры подлежат разрешению Арбитражным судом г. Кызыл.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 и статьи 34 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ, в субъекте Российской Федерации - Республике Тыва действует Арбитражный суд Республики Тыва. Арбитражный суд Республики Тыва расположен в городе Кызыл. Иные арбитражные суды в городе Кызыл отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае действительная общая воля сторон была направлена на установление договорной подсудности спора Арбитражному суду Республики Тыва, в связи с чем правомерно отменил определение суда первой инстанции поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по делу N А69-1184/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по делу N А69-1184/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
Т.И.Коренева
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1184/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте