ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 года Дело N А74-1506/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Кузнецовой Натальи Юрьевны (доверенность N 01-11/05-10174 от 17.12.2009), Поморцева Александра Михайловича (доверенность N 01-14/05-5695 от 08.05.2009), общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» Овсянникова Сергея Александровича (доверенность от 15.04.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2009 года по делу N А74-1506/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н..; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным письма от 26.03.2009 N01-13/03-2586 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным письмо Фонда от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год в сумме 20 751 019 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при рассмотрении вопроса об определении основного вида деятельности, сделан неверный вывод о том, что на основании представленных в учреждение документов по видам деятельности, осуществляемым страхователем в 2007 году, доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеют наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что является основанием для определения обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2009 год в размере 0,2 %. Также Фонд считает, что вывод арбитражного суда о том, что письмо от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 содержит признаки ненормативного правового акта является ошибочным и не соответствует процессуальному закону, поскольку данное письмо носит информационно-разъяснительный характер, не содержит предписаний властного характера, неисполнение которых влечет определенные правовые последствия. Арбитражные суды обеих инстанции рассмотрели и приняли судебные акты, не применив пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которой обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений. По мнению учреждения, поскольку в соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации оно не сможет выступать участником отношений как налоговый орган в рамках статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то и прав на зачет или возврат излишне уплаченного налога в рамках указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации у него нет.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители Фонда подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество 15.01.2008 представило в Фонд расчетную ведомость по средствам Фонда за 2007 год, указав вид деятельности по ОКВЭД 51 52 22, размер расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 366 772 рубля 57 копеек.
04.04.2008 общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2007 год, указав основной вид экономической деятельности - оптовая торговля цветными металлами.
Уведомлением от 04.04.2008 Фонд сообщил обществу о том, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности ему определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам.
Общество 15.01.2009 представило в Фонд расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год, указав вид деятельности по ОКВЭД 13.20.8, задолженность за страхователем на начало года составила 22 125 919 рублей 19 копеек, задолженность за исполнительным органом фонда на начало года - 194 162 рубля 22 копейки, расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 708 510 рублей 99 копеек, перечисленные страхователем средства - 20 699 134 рубля.
Общество 18.03.2009 направило в учреждение заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год в сумме 21 553 692 рубля, приложив к нему справку о начисленных суммах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год.
В письме от 26.03.2009 N01-13/03-2586, руководитель Фонда по результатам рассмотрения заявления общества от 18.03.2009, указал на правомерность отнесения заявителя в 2008 году к 32 классу профессионального риска, установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам.
В обоснование приведенных выводов руководитель Фонда в письме от 26.03.2009 N 01-13/03-2596 ссылается на справку-подтверждение основного вида экономической деятельности общества за 2007 год, пункт 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, постановление Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД».
Письмо руководителя Фонда от 26.03.2009 N01-13/03-2586 получено обществом 30.03.2009.
Не согласившись с указанным выше письмом и считая незаконным отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год, общество обратилось в арбитражный суд республики Хакасия с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Хакасия, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что поскольку Фондом в материалы дела не представлены доказательства нарушения обществом правил ведения бухгалтерского учета и недостоверности сведений, представленных в подтверждение основного вида деятельности, то у Фонда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 13 Правил для установления обществу наиболее высокого класса профессионального риска. При поступлении заявления общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов у Фонда возникла обязанность возвратить денежные средства в сумме 20 751 019 рублей как разницу между уплаченными страховыми взносами в сумме 21 323 246 рублей по тарифу 8,5% и страховыми взносами в сумме 572 227 рублей, подлежащими исчислению обществом по тарифу 0,2% и подлежащими уплате за 2008 год.
Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.
В соответствии со статьями 21 - 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Пунктом 3 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 01.12.05 N 713 Правительство Российской Федерации утвердило Правила, из пункта 3 которых следует, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.06 N 55 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 этого Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: 1) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; 2) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; 3) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год и 4) копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).
В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).
В данном случае общество во исполнение названных нормативных правовых актов 04.04.2008 представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - оптовая торговля цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) (код по ОКВЭД 51 52 22), справку-подтверждение основного вида деятельности и пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2007 год.
Согласно данным документам доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) составляют 3 320 005 000 рублей, добыча многокомпонентной руды - 1 420 212 000 рублей, прочая реализация составляет 34 906 000 рублей; реализация услуг - 140 203 000 рублей.
Таким образом, из представленных в Фонд документов следует, что из четырёх видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2007 году, выручка от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2008 год в размере 0,2%.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Фонд не представил в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также недостоверности сведений, представленных согласно Правилам, и наличия предусмотренных пунктом 13 Правил оснований для установления заявителю наиболее высокого класса профессионального риска из осуществляемых им в 2008 году видов экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судебных инстанций о том, что Фонд не доказал тот факт, что основным видом деятельности общества является именно "добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды", а следовательно, необоснованно установил для общества страховой тариф на обязательное социальное страхование в размере 8,5%.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое письмо носит информационно-разъяснительный характер и является ответом на претензию от 18.03.2009, не содержит предписаний властного характера, поэтому не является ненормативным правовым актом, был предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонен в связи со следующим.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N165-ФЗ) письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.
В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что письмо Фонда от 26.03.2009 N01-13/03-2586 составлено по результатам рассмотрения заявления общества от 18.03.2009, подписано руководителем учреждения, затрагивает права заявителя, так как содержит отказ произвести возврат денежных средств в сумме 21 553 692 рубля, уплаченных обществом в 2008 году в качестве страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда о том, что письмо Фонда от 26.03.2009 N01-13/03-2586 содержит признаки ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятие Фондом уведомления от 04.04.2008 об определении обществу 32-го класса профессионального риска и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам, не препятствует заявителю для защиты своих прав обжаловать в судебном порядке отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенный в письме Фонда от 26.03.2009 N01-13/03-2586.
Для проверки законности оспариваемого письма Фонда имеет значение соответствие уплаченных обществом за 2008 год страховых взносов Федеральному закону N125-ФЗ, в том числе правильность определения заявителю класса профессионального риска и соответствующего ему страхового тарифа.
Кроме того, в письме от 26.03.2009 N01-13/03-2586 отсутствует ссылка на подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N125-ФЗ, предусматривающий обязанность страховщика разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Доводы Фонда о пропуске срока на обжалование уведомления от 04.04.2008, устанавливающего обязательность по уплате страховых взносов в размере 8,5%, о его соответствии положениям действующего законодательства, а также о том, что оно не обжаловалось обществом в установленном законом порядке, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал арбитражный суд, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.
Кроме того, как следует из материалов дела, общество письмо Фонда 26.03.2009 N01-13/03-2586 получило 30.03.2009 и обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании данного письма 06.04.2009, то есть обществом не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что поскольку в соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд не может выступать участником отношений как налоговый орган в рамках статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то и прав на зачет или возврат излишне уплаченного налога в рамках указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации у него также нет, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, а также федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральным законом N 125-ФЗ не урегулированы вопросы, связанные с возвратом излишне уплаченных страховых взносов, поэтому применению подлежат правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что полномочиями на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве наделены региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании изложенного, выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных обществом требований о признании письма Фонда от 26.03.2009 N01-13/03-2586 недействительным в части отказа в возврате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 20 751 019 рублей, излишне уплаченных в течение 2008 года, являются правильными.
