ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А19-10513/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко Ирины Юрьевны (доверенность N 16-35/4 от 12.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мищенко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года по делу N А19-10513/09 (суд первой инстанции: Красько В.Н.),

установил:

администрация Киренского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мищенко Виктору Николаевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления N 011381509 от 27.04.2009 о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что у суда не было оснований признавать извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ненадлежащим, поскольку у администрации не было возражений относительно надлежащего его извещения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю N 12/85/09 от 15.04.2009 соответствует требованиям статей 24, 25 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007).

Отзыв на кассационную жалобу администрацией не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15958 и N 15959), однако в заседание суда не явились, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Киренского районного суда, которым на администрацию возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить предписание органа государственного пожарного надзора в части установки автоматической пожарной сигнализации в здании школ МОУ НОШ с. Банщиково, с. Красноярово, д. Салтыково, с. Змеиново, д. Никулино, выдан исполнительный лист N 2-196/08 от 10.03.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 25/15/1285/1/2009, в рамках которого администрации было направлено требование N 1285/1/09 от 01.04.2009 о необходимости представить на следующий день по истечении 3-дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, документы, подтверждающие исполнение судебного решения (договоры на установку автоматической пожарной сигнализации, акты приемки АПС в эксплуатацию).

Неисполнение требования исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 15.04.2009 о назначении нового срока исполнения до 17.05.2009.

В связи с неисполнением администрацией без уважительных причин требования от 01.04.2009 судебным приставом-исполнителем 27.04.2009 вынесено постановление о наложении на администрацию штрафа по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя администрации, не уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение должником - юридическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 данного Кодекса, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 115 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о том, что у суда не было оснований признавать извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ненадлежащим, так как администрация не возражала относительно надлежащего извещения, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации было направлено извещение N 12/85/09 от 15.04.2009, которым представитель администрации Киренского муниципального района приглашался по адресу: г. Киренск, ул. Каландарашвили, 1 к 11:00 27.04.2009 по вопросу дачи объяснений по факту административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив извещение N 12/85/09 от 15.04.2009, пришел к правильному выводу, что из его содержания нельзя однозначно сделать вывод о том, что представитель администрации приглашался именно для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение обоснованно признано судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя администрации, не уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд первой инстанции правомерно счел допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носящим существенный характер, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года по делу NА19-10513/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка