• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года Дело N А33-11521/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 08.04.2009 N 12/14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года по делу NА33-11521/2009 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» (ООО «ТК СЫХАЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-144/2009 от 04.06.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, Красноярская таможня оспаривает вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, считает его соблюденным, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «ТК СЫХАЙ» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Красноярской таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ТК СЫХАЙ» в железнодорожном вагоне N 43203363 по транзитной декларации N 10617030/131108/1052540 поступил товар - буровая установка: главный двигатель, весом брутто 28000 кг, в количестве 1 места, фактурной стоимостью 69799,41 долларов США, который помещён на склад временного хранения ОАО «РЖД»

Уведомлением Красноярского таможенного поста от 26.12.2008 N 13-74/79176 общество проинформировано о том, что срок временного хранения товара на складе временного хранения истекает 20.01.2009, в связи с чем 21.01.2009 товар в соответствии со статьёй 431 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит передаче организации, уполномоченной осуществлять распоряжение им в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

По заявлению ООО «ТК СЫХАЙ» от 15.01.2009 срок временного хранения товара продлен таможенным органом до 28.02.2009.

В установленный срок действий по таможенному оформлению товара не предпринято, о чём Красноярским таможенным постом составлен акт об истечении сроков временного хранения от 03.03.2009 N 13-17/00450.

О факте правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «ТК СЫХАЙ» составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-144/2009 от 15.04.2009.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-144/2009 от 04.06.2009 ООО «ТК СЫХАЙ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока временного хранения товаров на складе временного хранения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «ТК СЫХАЙ» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его нарушением Красноярской таможней порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10606000-144/2009 от 04.06.2009 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ТК СЫХАЙ».

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении трижды откладывалось таможенным органом по причине отсутствия сведений о получении ООО «ТК СЫХАЙ» копии протокола об административном правонарушении N 10606000-144/2009 от 15.04.2009, в связи с чем назначалась новая дата его рассмотрения: первоначальная дата рассмотрения - 04 мая 2009 года перенесена на 18 мая 2009 года, затем на 1 июня 2009 года, и последняя дата рассмотрения - 4 июня 2009 года. В процессе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом по разным адресам юридического лица - по юридическому адресу, по фактическому адресу, по месту жительства директора - направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в форме писем и телеграмм (направлено 11 извещений).

В качестве доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела - 4 июня 2009 года в 17 часов 45 минут - ответчиком представлены определение от 01.06.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и телеграммы от 01.06.2009, направленные в адрес ООО «ТК СЫХАЙ» по адресам: г. Красноярск, Академгородок, 23, кв. 128, и г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 22, кв. 10. Орган связи проинформировал таможенный орган о том, что направленные в адрес ООО «ТК СЫХАЙ» телеграммы не доставлены по причине отсутствия организации по указанным адресам. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан вывод о том, что существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности явилось его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в ненаправлении такого извещения по юридическому адресу организации и по адресу, указанному в ходатайстве: г. Красноярск, ул. Урицкого, 61. Как пояснила представитель таможенного органа в суде кассационной инстанции, ненаправление извещения по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 289 объясняется обращением ООО «ТК СЫХАЙ» в таможенный орган с просьбой о направлении корреспонденции по адресам: г. Красноярск, Академгородок, 23, кв.128, и г. Красноярск, ул. Красной Армии, д.22, кв.1 в связи со сменой места нахождения организации. Суду необходимо исследовать данные факты в совокупности со всеми обстоятельствами настоящего дела (учитывая, в том числе, и неполучение по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 289 судебных извещений), дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод об исполнении или неисполнении таможенным органом обязанности по надлежащему извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом факт ненаправления такого извещения по юридическому адресу организации без учёта всех обстоятельств настоящего дела не может толковаться как неисполнение такой обязанности. При новом рассмотрении дела суду необходимо также дать правовую оценку следующим обстоятельствам:

- в протоколе об административном правонарушении N 10606000-144/2009 от 15.04.2009 факт административного правонарушения описан как нарушение срока временного хранения товара - буровой установки: главный двигатель, весом брутто 28000 кг, в количестве 1 места, фактурной стоимостью 69799,41 долларов США, поступившего в адрес ООО «ТК СЫХАЙ» в железнодорожном вагоне N 43203363 по транзитной декларации N 10617030/131108/1052540;

- постановлением по делу об административном правонарушении N 10606000-144/2009 от 04.06.2009 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении срока временного хранения товара - буровой установки: основной шнек, сверло-бурав, контргруз, весом брутто 41790 кг, в количестве 15 мест, фактурной стоимостью 68000 долларов США, поступившего в адрес ООО «ТК СЫХАЙ» в железнодорожном вагоне N 67724757 по транзитной декларации N 10617030/091108/1052183 (за это правонарушение общество уже привлечено к административной ответственности постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-143/2009 от 04.06.2009 (судебное дело N А33-11515/2009).

Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года по делу N А33-11521/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11521/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте