• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А19-15638/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Абметко М.А. (доверенность от 12.01.2009 N2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ситдикова Фаниля Фануровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года по делу NА19-15638/09 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ситдиков Фаниль Фанурович (индивидуальный предприниматель Ситдиков Ф.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (Росфиннадзор, административный орган) от 14.05.2009 N25-09/124 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит проверить законность принятого по делу судебного акта по мотиву нарушения судом норм материального права и неполного исследования обстоятельств дела.

По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, а также доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Росфиннадзором суду не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление N14113), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ситдиковым Ф.Ф. (резидент) и предпринимателем Расуловым И.М. (нерезидент) заключен экспортный контракт от 26.02.2008 N8 на поставку лесоматериалов, в отношении которого 28.02.2008 в Усть-Илимском отделении N7966 филиала АК Сбербанка России оформлен паспорт сделки N08020008/1481/0438/1/0.

При проведении Братской таможней валютного контроля должностным лицом таможенного органа установлено нарушение индивидуальным предпринимателем валютного законодательства, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк паспорта сделки двух экземпляров справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по трем таможенным декларациям - вместо в срок до 15.07.2008 указанные документы представлены 14.11.2008.

В отношении индивидуального предпринимателя Ситдикова Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2009 N10616000-108/2009, на основании которого постановлением Росфиннадзора от 14.05.2009 N25-09/124 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации с назначение административного штрафа в размере 8000 рублей.

Считая, что административным органом допущены процессуальные нарушения, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Росфиннадзора незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1); установлены случаи, при наличии которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом (часть 2).

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года указано, что заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Между тем из материалов дела усматривается, что судебное заседание, которое завершилось принятием обжалуемого решения, назначено определением арбитражного суда от 2 сентября 2009 года, его копия получена индивидуальным предпринимателем 15.09.2009, а само уведомление об этом поступило в арбитражный суд 21.09.2009 (л.д.73-74, 76).

Иных документов и сведений о том, что заявитель извещен о судебном заседании до 10.09.2009 и что суд первой инстанции располагал сведениями об этом к началу судебного заседания, материалы дела не содержат, как не содержат они доказательств случаев, предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие также отсутствует.

Таким образом, 10 сентября 2009 года дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит выполнить в полном объеме требования статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая следующее.

В качестве довода для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа индивидуальный предприниматель указал на невручение копии протокола об административном правонарушении, тогда как суд первой инстанции сослался на не заявленный индивидуальным предпринимателем довод о его неизвещении о времени и месте составления протокола.

Арбитражный суд счел установленным, что обязанность по своевременному представлению заявителем справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, должна была быть исполнена 16.06.2008, хотя административный орган определил иную дату, что следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

Заявитель, несмотря на статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, тогда как арбитражный суд при оценке вины сделал суждение о вине применительно к юридическим лицам, не указав достаточных мотивов такого суждения, как не дал надлежащей оценки факту назначения административного наказания с превышением пределов санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года по делу NА19-15638/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Чупров
Судьи
Т.А.Гуменюк
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-15638/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте