• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года Дело N А19-3735/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Чароит» - Васильевой Натальи Валентиновны (доверенность от 09.09.2009),

представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Воронина Александра Леонидовича - Бульгина Павла Михайловича (доверенность от 22.12.2008),

представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Воронина Сергея Леонидовича - Бульгина Павла Михайловича (доверенность от 22.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чароит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-3735/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Воронин Александр Леонидович (далее - индивидуальный предприниматель Воронин А.Л.) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Воронин Сергей Леонидович (далее - индивидуальный предприниматель Воронин С.Л.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чароит» (далее - ООО «Чароит») о взыскании 950 950 рублей в пользу каждого, составляющих сумму неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения (офиса) по акту приема-передачи в соответствии с договором долевого участия от 15.11.2007 N1ц в инвестировании строительства административного здания в г. Иркутске, по ул. Октябрьской Революции, 11а, за период с 02.08.2008 по 28.04.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года решение от 14 мая 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 14 мая 2009 года и постановление от 2 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные акты мотивированы наличием оснований для применения ответственности, предусмотренной за нарушение срока передачи дольщикам их помещения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-3735/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года по тому же делу ООО «Чароит» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права: статей 420, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не правильно начислен размер неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N11696 - 11700).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Чароит» подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе, представитель Воронина А.Л. и Воронина С.Л. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Воронин А.Л. и Воронин С.Л., имеющие статус индивидуальных предпринимателей (дольщики), и ООО «Чароит» (застройщик) 15.11.2007 заключили договор N1ц долевого участия в инвестировании строительства административного здания по ул. Октябрьской Революции, 11а, в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения N1 от 18.12.2007 к данному договору застройщик обязался построить четырехэтажное с цокольным этажом административное здание в соответствии с проектной документацией, и после поручения разрешения в уполномоченном органе разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщикам часть объекта, а именно: офис - нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания площадью 330 кв. м под условным номерном 001 (приложение N2), а дольщики обязались принять данный офис и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора застройщик обязался передать дольщикам объект - офис после получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 01.08.2008.

Истцами обязательство по договору исполнено полностью, передача ответчиком дольщикам офиса не осуществлена.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи участникам долевого строительства (истцам) объекта долевого строительства в срок до 01.08.2008.

Таким образом, требование Воронина А.Л. и Воронина С.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.

При удовлетворении исковых требований арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности требований истцов о взыскании неустойки в размере 950 950 рублей в пользу каждого за период с 02.08.2008 по 28.04.2009.

Данные выводы являются правильными, сделаны по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно рассчитал размер неустойки, поскольку должен был руководствоваться условиями заключенного между сторонами договора, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки предусмотрена за нарушение застройщиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Следовательно, применение внедоговорной законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является правомерным.

Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно указано, что довод ответчика о необходимости применения к сложившимся правоотношениям пунктов 4.1.1, 4.1.3 оспариваемого договора, которыми предусмотрена ответственность застройщика за задержку сроков окончания строительства и государственной регистрации права собственности, ошибочен.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-3735/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-3735/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-3735/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте